Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/494 · K. 2024/759
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/494 K. 2024/759

E. 2024/494K. 2024/7594 Aralık 2024
tedbir kararıihtiyati tedbirimzaya itirazmenfi tespittazminatbilirkişi raporutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 03/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda sektöründe faaliyet gösteren ve kamu ihalelerine giren bir şirket olduğunu, müvekkilinin keşidecisi olduğu ... ... Şubesine ait ... nolu hesapta düzenlenen ... seri numaralı 3.300.000,00TL bedelli 18/05/2024 keşide tarihli ve ... seri numaralı 2.800.000,00TL bedelli 25/06/2024 keşide tarihli çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisi ... ait olmadığını, mahkememiz ... d.iş sayılı dosyası ile ilgili çekler hakkında çeklerin ödenmemesi için tedbir kararı verildiğini, çeklerin davalı tarafından ibraz edildiğini, yapılan arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İLGİLİ : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 03/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda sektöründe faaliyet gösteren ve kamu ihalelerine giren bir şirket olduğunu, müvekkilinin keşidecisi olduğu ... ... Şubesine ait ... nolu hesapta düzenlenen ... seri numaralı 3.300.000,00TL bedelli 18/05/2024 keşide tarihli ve ... seri numaralı 2.800.000,00TL bedelli 25/06/2024 keşide tarihli çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisi ... ait olmadığını, mahkememiz ... d.iş sayılı dosyası ile ilgili çekler hakkında çeklerin ödenmemesi için tedbir kararı verildiğini, çeklerin davalı tarafından ibraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, çekler hakkında resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve Konya C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile başlatılan soruşturmanın halen devam ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin imza örnekleri incelendiğinde çekler üzerindeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının açık olduğunu beyanla d.iş dosyasından verilen tedbirin aynen devamına, çeklerle ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 29/06/2024 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın ihtiyati tedbir talebine itirazlarının yerinde olmadığını ve reddine karar verilmesi gerektiğini, HMK'nun 389.maddesine belirlenen ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olup verilen ihtiyati tedbir kararının yerinde olduğunu, dava konusu çeklere ilişkin imza itirazlarının olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin imza ve yazı örneklerinin alınarak çekler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın borcun ödenmemesi için kötü niyetli ve haksız açılan bir dava olduğunu, müvekkili ile davacının akraba olduklarını, taraflar arasında araç ve taşınmaz alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davacı tarafın bu ticari ilişkiye ilişkin hiçbir açıklamada bulunmamasının anlaşılamaz olduğunu, davaya konu çeklerden 3.300.000,00TL'lik çekin bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, diğer çekinde karşılıksız çıkmasın muhtemel olduğundan tedbir talep edildiğini, çekler üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığına ilişk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/571 · K. 2024/754

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2024/623

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/633 · K. 2024/669

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2024/346

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/726 · K. 2024/631

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/666 · K. 2024/627

9 Ekim 2024