Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2234 · K. 2024/1926
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2234 K. 2024/1926

E. 2022/2234K. 2024/19265 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıdava açma süresibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet alımıödeme emriyasal süreicra takibine itirazalacağın tespitiborca itirazhacizalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında uzun süreden bu yana devam etmekte olan ticari ilişki kapsamında muhtelif mal/hizmet alımı gerçekleştirilmiş olup, bu mal/hizmet alımı karşılığında da düzenlenen e-faturalara istinaden taraflarca cari hesap ekstreleri düzenlenmekte ve Davalı firmaya usulüne uygun düzenlenen ve de bugüne kadar herhangi bir itiraza uğramamış olan e-faturalardan kaynaklı cari hesap ekstresi bakiye olarak 32.271,76-TL bulunmakta olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin defaatle yazılı ve sözlü talepte bulunulmuş ve herhangi bir sonuç alınamamış olması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2234 Esas KARAR NO:2024/1926 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2022/7 Esas - 2022/674 Karar TARİH:07/10/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında uzun süreden bu yana devam etmekte olan ticari ilişki kapsamında muhtelif mal/hizmet alımı gerçekleştirilmiş olup, bu mal/hizmet alımı karşılığında da düzenlenen e-faturalara istinaden taraflarca cari hesap ekstreleri düzenlenmekte ve Davalı firmaya usulüne uygun düzenlenen ve de bugüne kadar herhangi bir itiraza uğramamış olan e-faturalardan kaynaklı cari hesap ekstresi bakiye olarak 32.271,76-TL bulunmakta olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin defaatle yazılı ve sözlü talepte bulunulmuş ve herhangi bir sonuç alınamamış olması neticesinde 02.07.2021 T. "İHTARNAME" başlıklı yazı düzenlenerek davalı şirkete gönderilmiş olduğu halde tüm girişimlerine rağmen olumsuz sonuçlanması üzerine davalı aleyhine ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerine anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hiçbir nam altında davacıya borcu bulunmadığını, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme ve cari hesaba dayalı bir ticari ilişki bulunmamasına karşın mesnedi belirsiz alacak kalemleri çıkarılarak alacaklı olduğu iddiasına itibar edilemeyeceğini, Dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine taraflar arasında bir alacak/borç durumu söz konusu ve iddia edildiği gibi borcun var olduğunu kabul eder/ispatlar mutabakat da bulunmamakta olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme ve süregelen bir ticari ve C/H ilişkisi bulunmamakta olup, davacı tarafından müvekkiline verilmiş bir hizmet ve/veya teslim edilmiş bir mal da bulunmamakta olduğunu, müvekkili adına düzenlenmiş fatura olduğu ve müvekkile tebliğ edildiği ve söz konusu fatura nedeniyle müvekkilinin davacıya borçlu olunduğu kabullerinde olmayıp, müvekkilinin borcunun olmadığının ticari defter ve kayıtlarla da sabit olduğunu, davacı tarafından tanzim edilip müvekkile teslim edilen bir fatura da bulunmamakta olup, Davacının dava dilekçesinde sunmuş olduğu "e-fatura tebliğ" dökümünde alıcı adresi olarak ...- yazılmış ise de müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/758 · K. 2024/1826

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/931 · K. 2024/1922

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/921 · K. 2024/1921

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1192 · K. 2024/2113

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1205 · K. 2024/2115

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/976 · K. 2024/1764

7 Kasım 2024