DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Lojistik ve taşımacılık sektöründe hizmet verdiğini Davalı borçlu.... Ltd.Şti. ile müvekkil şirketin ticari ilişkisi , Dava dışı .. A.Ş. unvanlı ( markası ... olan) şirketi ürünlerinin taşınması amacıyla davalı borçluyla alt taşıyıcı olarak faaliyete girişilmesi ile kurulduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ilişki uyarınca davalı/borçlu tarafından müvekkili şirketin müşterisi olan .... A.Ş. şirketine ait emtiaları satın alan ...'ın çeşitli işyerlerine taşınması işinin üstlenildiğini, Ancak emtianın ...'a teslim edildiğini gösteren İrsaliye üzerine teslim edildiğine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/976 Esas KARAR NO:2024/1764 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/02/2022 NUMARASI:2019/94 Esas - 2022/180 Karar DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Lojistik ve taşımacılık sektöründe hizmet verdiğini Davalı borçlu.... Ltd.Şti. ile müvekkil şirketin ticari ilişkisi , Dava dışı .. A.Ş. unvanlı ( markası ... olan) şirketi ürünlerinin taşınması amacıyla davalı borçluyla alt taşıyıcı olarak faaliyete girişilmesi ile kurulduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ilişki uyarınca davalı/borçlu tarafından müvekkili şirketin müşterisi olan .... A.Ş. şirketine ait emtiaları satın alan ...'ın çeşitli işyerlerine taşınması işinin üstlenildiğini, Ancak emtianın ...'a teslim edildiğini gösteren İrsaliye üzerine teslim edildiğine dair imza ve kaşe vurulmadığını bu yüzden dışı .... A.Ş. Müvekkili şirkete 31.01.2013 tarihi itibarıyla 10 adet fatura ile toplamda 14.353,43. TL tutarında fatura düzenlediğini; bu faturaların düzenlenmesinde müvekkil şirketin bir kusuru olmadığını hatta davalının kusuru sebebiyle meydana gelmesi sebebiyle Müvekkil şirkete yansıtılan faturaların davalıya aynen rücu edildiğini, rücu edilen faturalar müvekkil şirkete ödenmediğinden; tahsili amacıyla ... sayılı dosya üzerinden davalı şirket aleyhine 14.353,43.TL nin tarafımıza ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğinden eldeki davayı açmak zorunda kalındığını, bu nedenle icra inkar tazminatı ödenmesinin talebedildiği,Davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olduğundan bahisle ... sayılı icra dosyasında davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile Davalı/borçlu aleyhine % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiasını tekrar ederek devamla Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında taşımaya ilişkin bir sözleşmenin yapıldığını, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan bu edimini hukuka uygun bir şekilde ifa ettiğini, Davacı tarafın ,müşterisi şirket ile olan sorununu müvekkil şirkete yansıtmaya çalıştığını, söz konusu zararın müvekkil şirketle ilgisinin bulunmadığını, Müvekkilinin eşyaları teslim etmesi gereken yerlere teslim ettiğini, teslim fişlerini de davacı şirkete gönderdiğini, biran için müvekkilin bu sorumluluğunu ihlal ettiği kabul olunsa bile kanunda belirtilen bildirim sürelerinin çoktan geçtiğini,bu nedenle dahi davacı şirketin müvekkil şirkete başvurma hakkı olmadığı 6102 sayılı TTK 889.maddesini mehaz yaparak bu savunmasına dayanak gösterdiği, Müvekkil şirketin bir...