Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1748 · K. 2025/853
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1748 K. 2025/853

E. 2022/1748K. 2025/85322 Mayıs 2025
iadetazminatsatış bedelibilirkişi raporumanevi tazminathaksız rekabetÖzel Tüketim Vergisizarar tazminiaraç tescilieksik incelemehaksız eylemistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatalacağın tahsilikredi sözleşmesimücbir sebepkişilik haklarına saldırıhaksız fiilsatışın iptalisavunma hakkısözleşmeye aykırılıkbedel tahsiliticari faaliyetticari kazançvergi cezasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı şirket (Eski Adı ve Ticaret Ünvanı ... A.Ş.) arasında, 16.05.2018, 08.06.2018 ve 06.07.2018 tarihlerinde olmak üzere 3 adet "..." Sözleşmesi (Geri Alım) anlaşması akdedildiğini, davalı firmanın sıfır km araç satan bir yetkili bayi olduğunu, müvekkili firmanın ise ... çatısı altında faaliyet gösteren bir araç kiralama şirketi olduğunu, bu sözleşmelerin araçların belirli bir vade ya da kilometreye bağlı olarak araç bayileri tarafından geri alınması koşuluna bağlı olduğunu, yani bahsi geçen ... anlaşmalarına göre araçların bayiden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1748 Esas KARAR NO:2025/853 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2019/19 Esas- 2022/235 Karar TARİH:28/03/2022 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı şirket (Eski Adı ve Ticaret Ünvanı ... A.Ş.) arasında, 16.05.2018, 08.06.2018 ve 06.07.2018 tarihlerinde olmak üzere 3 adet "..." Sözleşmesi (Geri Alım) anlaşması akdedildiğini, davalı firmanın sıfır km araç satan bir yetkili bayi olduğunu, müvekkili firmanın ise ... çatısı altında faaliyet gösteren bir araç kiralama şirketi olduğunu, bu sözleşmelerin araçların belirli bir vade ya da kilometreye bağlı olarak araç bayileri tarafından geri alınması koşuluna bağlı olduğunu, yani bahsi geçen ... anlaşmalarına göre araçların bayiden sıfır kilometre olarak satın alındığını, belli bir süre yada kilometrenin geçmesi ile araçların satıldıkları bayi tarafından satıldıkları fiyattan geriye satın alınmakta olduğunu, bu araçların satışı yapan araç bayilerine, araçları yurt dışından getiren distribütör firmalarca yalnızca bu ...Projelerinde satılmak üzere verildiğini, davalı firmaya ilgili markaların distribütörlerince ve sadece bu anlaşmalara özgü olarak gönderildiğini ve perakende satışına izin verildiğini, bu anlamda bu araçların satış politikalarının bayilerde satılan herhangi bir araca nazaran farlı şekilde uygulanmakta olduğunu, davalı ... Şti. ile yapılan sözleşmelerden; 16.05.2018 tarihinde yapılan sözleşme ile taahhüt edilen araçların geri alınmadığını, 08.06.2018 tarihli sözleşme ile geri alınması gereken araçların uzun uğraşlar ve mücadeleler sonucunda davalı şirket tarafından geri alındığını, 06.07.2018 tarihinde yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirkete devredilmesi gereken araçların fiilen davacı müvekkili şirkete devredilip, faturaları kesildiği halde trafik siciline tescil edilmediğini ve mülkiyetinin müvekkili şirkete hiç geçirilmediğini, davalı tarafından 16.05.2018 tarihinde imzalanan ... Sözleşmesindeki 15 Adet aracın (2018 Model,...) geri alma mükellefiyetinin, araçlar kilometre olarak ya da süre bakımından geri alınması gerekirken ve birçok kez yazılı ve sözlü olarak araçların geri alınması gerektiği hususu muhatap davalıya bildirilmesine rağmen işbu davanın açıldığı tarihe kadar geri alınmadığını, davalının yapılan görüşmede, araçların ÖTV indirimi sebebiyle fiyatlarının düştüğünü, bu sebeple 2. el olarak satamayacaklarını, sözleşmenin kendilerine araçları geri almama yetkisi tanıdığını iddia etmek suretiyle araçların geri alınmayacağını bildirdiğini, sözleşmede bu gerekçe i...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 2

2. İkinci derecedeki noktalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 106

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1714 · K. 2025/550

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1628 · K. 2025/845

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1297 · K. 2025/255

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1764 · K. 2025/860

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2083 · K. 2025/982

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1137 · K. 2025/62

23 Ocak 2025