DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2021 tarihinde, seyir halindeyken lastik arızası nedeniyle ---------- plakalı aracını yol kenarına uygun vaziyette park eden ------------ tamire devam ederken aynı istikamette seyir eden ve 1,82 promil alkollü olan ---------- plakalı araç sürücüsü ----------- yol kenarındaki --------- ve aracına çarparak --------- ve araçta bulunan kızı ---------- ve ---------- yaraladığını, yaralamalı trafik kazası neticesinde ----------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, 20/09/2020 tarihli kaza tutanağında; kazanın oluşumunda sürücü...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/468 KARAR NO: 2024/913 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2021 tarihinde, seyir halindeyken lastik arızası nedeniyle ---------- plakalı aracını yol kenarına uygun vaziyette park eden ------------ tamire devam ederken aynı istikamette seyir eden ve 1,82 promil alkollü olan ---------- plakalı araç sürücüsü ----------- yol kenarındaki --------- ve aracına çarparak --------- ve araçta bulunan kızı ---------- ve ---------- yaraladığını, yaralamalı trafik kazası neticesinde ----------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, 20/09/2020 tarihli kaza tutanağında; kazanın oluşumunda sürücü ----------- asli kusurlu olduğu; ----------- kusurunun bulunmadığı bildirildiğini, ayrıca --------- Soruşturma Nolu dosyasındaki bilirkişi raporunda ----------- asli kusurlu müvekkili ----------- kusursuz olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda sağ ayak bileğinde medial malleol kırığı ve sol ayakta ise metatars distal uç kırığı meydana geldiğini, bedensel zarara istinaden işitme ve hareket kısıtlılığına bağlı olarak ciddi sıkıntılar yaşadığını, kaza sonrasında geçici iş gücü kaybı yaşadığı gibi kalıcı olarak da maluliyet yaşadığını, müvekkili tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre %7 oranında engelli sayılacağı belirtildiğini beyanla fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 250 TL geçici iş göremezlik, 500 TL kalıcı iş göremezlik, 250 TL bakıcı gideri maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu-poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, davacı yanca ,müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, söz konusu hasar dosyasında incelemeler yapılmış olup, aktüer raporu alındığını, Aktüer raporunda tespit edilen 59.250,00-TL tazminat rakamının davacı yana 16.06.2022 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kusur tespiti yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin tazminat talepleri teminat dışı olduğunu, kaza tarihinden faiz talebi haksız olduğunu beyanla haksız hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası sonucu davacının sürekli, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının ZMMS kapsamında tazmini istemine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkemece hast...