İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı sigortalı ... Şti. 'ne ait nakliyat emtia sigorta abonman sözleşmesi ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalı tarafından 1 adet deniz feneri cinsi emtia, dava dışı ... adlı firmaya satıldığını, emtianın Bursa'dan dava dışı alacı firmanın Zonguldakta bulunan adresine taşınması sırasında ... Kargo taşımaclğı sorumluluğunda gerçekleştiğini, emtianın 09/11/2018 tarihinde alıcı firma tesisine tahliye edildiğini, tahliye sırasında yapılan kontrollerde deniz fenerinin kırılmak suretiyle satış ve kullanım özelliğini kaybettiği ve hasara uğradığının tespit edildiğini, tespit sonrası alıcı firmaca kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/911 Esas KARAR NO:2024/1920 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/251 Esas - 2021/1250 Karar TARİH:21/12/2021 DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı sigortalı ... Şti. 'ne ait nakliyat emtia sigorta abonman sözleşmesi ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalı tarafından 1 adet deniz feneri cinsi emtia, dava dışı ... adlı firmaya satıldığını, emtianın Bursa'dan dava dışı alacı firmanın Zonguldakta bulunan adresine taşınması sırasında ... Kargo taşımaclğı sorumluluğunda gerçekleştiğini, emtianın 09/11/2018 tarihinde alıcı firma tesisine tahliye edildiğini, tahliye sırasında yapılan kontrollerde deniz fenerinin kırılmak suretiyle satış ve kullanım özelliğini kaybettiği ve hasara uğradığının tespit edildiğini, tespit sonrası alıcı firmaca kabul edilmeyen hasarlı emtianın iade edildiğini, ekspertiz incelemesi sonucu dava dışı sigortalının uğradığı zararın davacı tarafından tazmin edildiğini, davalının taşıyıcı sıfatı ile sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen tutarın tahsili için ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucu davanın açıldığını, sonuç olarak itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mtianın 02/11/2018 tarihinde saat 15.59 da taşınmak üzere teslim alındığını, 03/11/2018 günü Kocaaeli şubeye götürüldüğü, aynı gün alıcısına teslim edilmesi bakımına Zonguldak yetkili servis sağlayıcısına gönderildiğini, 05/11/2018 günü yetkili kurye... tarafından alıcısına teslim etmek üzere dağıtıma çıktığını, teslimatın yapılamadığını, servis sağlayıcı adresine geti getirildiğini, bu işlemin 09/11/2018 tarihine kadar devam ettiğini, 09/11/2018 günü ... isimli kişiye teslimatın yapıldığını, müvekkilinin taşıma işini ifa ettiğini, bu nedenlerle dava dışı sigortalı şirketin taşıyıcı davalı şirkete karşı dava hakkı bulunmadığından ona halef olan davacı sigorta şirketinin de dava hakkının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı sigorta şirketine yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 21/12/2021 tarih ve 2020/251 Esas - 2021/1250 Karar sayılı kararında;"Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.Dava k...