Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirket müdürünün, davalı şirkete ait ... Sitesinde bulunan taşınmaz ile ... plakalı ... marka aracı ve ... plakalı ... marka aracı satıp zimmetine geçirdiğini, diğer yandan şirket adına hiçbir beyanname verilmemekte ve şirketin yönetilmemekte olduğunu, tüm karar defterleri ve resmi evrakların kayıp olduğunu, davalı şirket müdürünün davalı şirkete karşı özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı şirketin menfaatlerini, davalı ... tarafından en ağır şekilde ihlal edildiğini, tedbiren davalı ...'in davalı şirket üzerindeki yetkilerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1685 KARAR NO: 2024/1778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/302 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirket müdürünün, davalı şirkete ait ... Sitesinde bulunan taşınmaz ile ... plakalı ... marka aracı ve ... plakalı ... marka aracı satıp zimmetine geçirdiğini, diğer yandan şirket adına hiçbir beyanname verilmemekte ve şirketin yönetilmemekte olduğunu, tüm karar defterleri ve resmi evrakların kayıp olduğunu, davalı şirket müdürünün davalı şirkete karşı özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı şirketin menfaatlerini, davalı ... tarafından en ağır şekilde ihlal edildiğini, tedbiren davalı ...'in davalı şirket üzerindeki yetkilerinin sınırlandırılması, davalı şirkete, şirket ortağı olan davacı müvekkil ...'in veya dava dışı eski hissedar olan oğlu ... Yabancı Kimlik numaralı ...'in müdür olarak atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Davacı dava dilekçesinde ve aşamalarda tedbiren davacının şirket müdürlüğünden kaynaklı yetkilerinin kaldırılması ve şirkete geçici müdür atanmasını talep etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ...ın Devrek Ceza İnfaz Kurumunda olduğu ve hakkında kısıtlama kararı ve vasi atama kararı olmadığı bildirilmiştir. Bu durumda davalı şirket yetkilisinin medeni hakları kullanma ehliyeti devam etmektedir. Ayrıca davacının azil sebebi olarak gösterdiği taşınmaz devrine ilişkin tapu kayıtları celp edilmiş incelenmesinde, Zeytinburnu ... Mah, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde şirket adına görünen 3 adet bağımsız bölümün, davalı şirket yetkilisi şirkete ortak ve yetkili olduktan sonra 09.09.2019 tarihinde şirket adına alındığı ve akabinde bir hafta sonra satıldığı görülmektedir. Ayrıca bu işlemlerin yapıldığı tarih ile dava tarihi arasında 4 yıl gibi uzun bir zaman geçtiği görünmektedir. Yine dava dilekçesinde azil sebebi olarak gösterilen iki adet motorlu taşıtın sicil kaydı sorgulamasında hala davalı şirket adına kayıtlı oldukları, bunların iddia edildiği gibi devredilmediği anlaşılmaktadır. Yine vergi dairesinden gelen cevaba göre, şirketin güncel borcunun çok fahiş bir borç olmayıp, alelade her mükellefte görülebilecek miktarda, 24.424,63 TL olduğu anlaşılmıştır. Yine vergi dairesinden gelen cevapta, iddia edilenin aksine şirketin mali müşaviri tarafından beyannameleri...