Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete borçlu bulunan ... A.Ş. Defter ve belgelerine dayalı olarak verilen hizmetler karşılığı olan ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E dosyası ile ... 2. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyalarında icra takiplerine başlandığı ve takiplerin kesinleştiğini, söz konusu alacakların toplamının 04.12.2009 tarihi itibarı ile 5.695.400,00 TL olduğunu, ancak borçlu şirket hakkında ... 2. ATM'de...E sayılı iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı nedeniyle haciz işleminin yapılamadığını, borçlu şirket adına kayıtlı bulunan ... Köyü 207 ada, 3 parsel taşınmazdaki A1 Blok 5-6-8-10-13-14-15-16 ve A2 Blok 1-5-7-8-9-10-11-12-13-14-17-18-19-21 no.lu bağımsız bölümlerin 04/12/2009 tarihinde ... A.Ş.'den alacaklı ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/236 Esas KARAR NO : 2024/782
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 31/12/2009 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete borçlu bulunan ... A.Ş. Defter ve belgelerine dayalı olarak verilen hizmetler karşılığı olan ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E dosyası ile ... 2. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyalarında icra takiplerine başlandığı ve takiplerin kesinleştiğini, söz konusu alacakların toplamının 04.12.2009 tarihi itibarı ile 5.695.400,00 TL olduğunu, ancak borçlu şirket hakkında ... 2. ATM'de...E sayılı iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı nedeniyle haciz işleminin yapılamadığını, borçlu şirket adına kayıtlı bulunan ... Köyü 207 ada, 3 parsel taşınmazdaki A1 Blok 5-6-8-10-13-14-15-16 ve A2 Blok 1-5-7-8-9-10-11-12-13-14-17-18-19-21 no.lu bağımsız bölümlerin 04/12/2009 tarihinde ... A.Ş.'den alacaklı ve aynı gayrimenkuller üzerinde 1. Sırada haczi bulunan ... isimli şahsa satıldığını, satışa konu gayrimenkullerin değerinin tapu satış sözleşmesinde ortalama 130.000.TL civarında gösterildiği ve satışın bu esas alınarak gerçekleştiğini, ancak bu dairelerin değerlerinin gerçekte çok daha yüksek olduğunu, bu durumun borçlu tarafından yapılan tasarrufun İİK. 278/2 gereği bağışlama niteliğinde sayılacak bir bedelle satıldığını açıkça ortaya koyduğunu, bu nedenle iptale tabi bir tasarruf olduğunun açık olduğunu, davalılardan ... Ltd. Şti. adına kayıtlı iken, diğer davalı ...'a devredilen ... ilçesi ... Köyü 207 Ada 3 Parsel taşınmazdaki Al Blok ... ve A2 Blok ... nolu bağımsız bölümlerin İİK. 277. ve devamı maddeleri uyarınca batıl olan satış tasarrufunun müvekkili yönünden iptaline, müvekkiline davaya konu teşkil eden taşınmaz üzerinde İİK 283. maddesi uyarınca ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas dosyası ve ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyalarından cebri icra yolu ile hakkını alma yetkisinin tanınmasına, fazlaya dair ve faizle karşılanmayan zararı talep hakkımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tensip zaptı, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup; Davalı ... vekili cevabında; davacı tarafça diğer davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ve ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...ile icra takibi başlatıldığını, davacı yanın, tasarrufun iptali davası açılabilmesi için davadan önce başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine borçlu hakkında geçici veya kesin aciz vesikası alınması gerekirken işbu dosyada geçici veya kesin aciz vesikası bulunmadığından açılan bu davanın reddi gerektiğini, nitekim kanun koyucunun İİK madde 277'de istisnasız şekilde sadece borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine alınan belgeyi geçici veya kesin aciz vesikası olarak kabul ettiğini, bu davada herhangi bir aciz vesikasının...