Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından verilen 10/11/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Tic A.Ş'nin müvekkili bankadan kredi kullandıklarını, borçlu şirketin sözleşmeye aykırı hareket ettiklerini, kredileri bankaya geri ödemediklerini, hesapları kat edilerek davalılar hakkında ... 1 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçluların takipten sonra mal kaçırmak kastı ile ipotekli evlerini ve başka gayrimenkulleri üzerinde ipotek olmasına rağmen yakınlarına satış yaptıklarını, yapılan aramalarda borçluların yeterli malı bulunmadığını, ayrıca davalıların taşınmazlarını 3.kişilere devir ettiklerini, davalıların bu taşınmazları çok düşük bedelle mal kaçırmak kastı ile devrettiklerini bildirerek;...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/11 Esas KARAR NO : 2024/201
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 10/11/2009 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından verilen 10/11/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Tic A.Ş'nin müvekkili bankadan kredi kullandıklarını, borçlu şirketin sözleşmeye aykırı hareket ettiklerini, kredileri bankaya geri ödemediklerini, hesapları kat edilerek davalılar hakkında ... 1 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçluların takipten sonra mal kaçırmak kastı ile ipotekli evlerini ve başka gayrimenkulleri üzerinde ipotek olmasına rağmen yakınlarına satış yaptıklarını, yapılan aramalarda borçluların yeterli malı bulunmadığını, ayrıca davalıların taşınmazlarını 3.kişilere devir ettiklerini, davalıların bu taşınmazları çok düşük bedelle mal kaçırmak kastı ile devrettiklerini bildirerek; dava konusu edilen taşınmazlara ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılardan ... A.Ş ve... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle tasarrufun iptali davalarının görülebilmesi için davalı borçlular hakkında geçici veya kalıcı kesin aciz vesikasının alınmasının zorunlu olduğunu, müvekkillerinin davacı banka ile 2006 yılında çalışmaya başladığını ve 3 yıl boyunca sorun yaşanmadan devam ettiğini, müvekkillerinin davacı bankadan kullandığı kredilerin %100 'e yakını kısa vadeli, %100 çek karşılığı nakit krediler olduğunu, müvekkilinin 2008 yılına kadar davacı bankaya olan ödemelerinin tamamını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak daha sonra müvekkili firmanın ekonomik kriz nedeniyle ödeme güçlüğü yaşadığını, müvekkillerinin alacaklılarına zarar verme kastı içinde bulunmadıklarını, müvekkillerinin amacının sahibi bulunduğu taşınmazların bir an önce tasfiyesi ile finans kaynağı oluşturmak olduğunu, müvekkillerinin yapmış oldukları tasarruflarının kriz ortamından kurtulmak ve borç ödeme amacıyla yapmış olduğu tasarruflar olduğunu, davacı yanın iddialarının haksız olduğunu bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle aciz vesikasının sunulması gerektiği, bunun dava şartı olduğu, müvekkilinin taşınmazı alacak güce sahip olduğunu, taşınmazın emlak değerinin düşük olması nedeniyle tapuda düşük gösterildiğini ve gerçek değerinin ödenerek satın alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikametgah adresinin ... olması nedeniyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu ve yetki itirazl...