Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...AŞ, ve davalı müteselsil kefilleri ..., ..., ve ...'ün müvekkili banka ... Şubesi kredi borçluları olduğunu, kredi koşullarına uyulmaması sebebiyle kredi hesapları kat edilerek borçlulara kredi borçlarını ödemesi ve meri teminat mektuplarının iade veya bedellerinin depo edilmesi için ihtarname çekildiğini, ancak davalıların ihtarnamede belirtilenleri yerine getirmedikleri ve borcu ödemediklerini, teminat mektuplarından toplam 529.000.TL bedelli 5 adet mektup tanzim olunduğunu, bu nedenle borçlular hakkında ... 8 ATM nin ... d.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, aldıkları bu kararı ... 14.İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile infaz ederek ilamsız takip yolu ile esas takibe geçildiğini,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/783 Esas KARAR NO : 2024/784
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 05/05/2010 KARAR TARİHİ : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...AŞ, ve davalı müteselsil kefilleri ..., ..., ve ...'ün müvekkili banka ... Şubesi kredi borçluları olduğunu, kredi koşullarına uyulmaması sebebiyle kredi hesapları kat edilerek borçlulara kredi borçlarını ödemesi ve meri teminat mektuplarının iade veya bedellerinin depo edilmesi için ihtarname çekildiğini, ancak davalıların ihtarnamede belirtilenleri yerine getirmedikleri ve borcu ödemediklerini, teminat mektuplarından toplam 529.000.TL bedelli 5 adet mektup tanzim olunduğunu, bu nedenle borçlular hakkında ... 8 ATM nin ... d.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, aldıkları bu kararı ... 14.İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile infaz ederek ilamsız takip yolu ile esas takibe geçildiğini, söz konusu takipte borçluların yetkiye faiz oranına ve faiz miktarına itiraz ettiklerini, takibe konu edilen borcun 529.000,00 TL lik asıl kısmına herhangi bir itirazda bulunmadıklarından bu miktar yönünden takibin kesinleştiğini, davalı ...'ün ... İli ... İlçesi, ...Bölge Topu Müdürlüğüne kayıtla ... Mah, ...ada 1 parsel , 1. Blok. 10. Kat , 41 nolu mesken nitelikli taşınmazı müvekkili banka tarafından hesap katı yapılmadan 3 ay önce davalı ...'e 65.000,00TL bedelle devrettiğini, davalı ...'ün de yine ... da bulunan taşınmazdaki 1/2 hissesini müvekkili banka ile kredi ilişkileri devam etmekte iken davalı ...'a 60.000,00TL bedelle devrettiğini, davalı ...'ün ... da bulunan ... Mah, 17328 ad 1 parsel A7- 3 Blok , 1-2 . Kat 4 nolu dubleks taşınmazı hesap kat edilmeden 3 ay önce diğer davalı ve aralarında akrabalık ilişkisi bulunan ...'e 36.000,00 TL bedelle devrettiğini, davalılar ..., ... ve ...'ün ... ... ilçesi, ... Mah, ... ada, 1 parsel ... nolu dükkan daki hisselerini hesap katı yapılmadan 3 ay önce davalı ...'a devredildiğini, davalı ...'ün ... ili ... ilçesi ... Mah, 44917 ada, 1 parsel, A blok 1.kat 7 nolu taşınmazı yine hesap kat edilmeden 3 ay önce davalı ...'e devrettiğini, ...'ünde bu taşınmazı aldıktan 6 ay sonra diğer davalı ... ya aldığı bedel ile devrettiğini, davalı ... 7ün ... İli ... ilçesi ... Mah, 42906 ada, 1 parsel A Blok 1. Kat 8 nolu taşınmazı hesap katı yapılmadan 3 ay önce davalı ... e devrettiğini, ...in ise bu taşınmazı aldıktan 6 ay sonra davalı ... ve ...'a devrettiğini, davalı borçlu satıcıların maliki olduğu bütün taşınmazları müvekkili bankaya borçlu olduğu ve ödemelerin geciktiği, borcun geri ödenmesine ilişkin görüşmelerin yapıldığı ve hesap kat tarihinden çok kısa bir süre önce seri bir şekilde 3.şahıslara satış suretiyle devrederek alacaklısından mal kaçırdığını, bu nedenle taraflar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmek durumunda kaldıklarını...