DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2018 tarihinde...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, yaya durumunda bulunan müvekkilinin eşi ...'a çarpması ile ....'un yaralandığını ve kaza sonrasında kaldırıldığı ... Hastanesi'nde hayatını kaybettiğini, ... hakkında "Taksirle Ölüme Neden Olma" suçundan İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/174699 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi bulunmadığından davanın GÜVENCE HESABI karşı açıldığını, davacının eşinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/832 KARAR NO: 2024/2096 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/12/2021 NUMARASI: 2020/317 Esas - 2021/976 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2018 tarihinde...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, yaya durumunda bulunan müvekkilinin eşi ...'a çarpması ile ....'un yaralandığını ve kaza sonrasında kaldırıldığı ... Hastanesi'nde hayatını kaybettiğini, ... hakkında "Taksirle Ölüme Neden Olma" suçundan İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/174699 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi bulunmadığından davanın GÜVENCE HESABI karşı açıldığını, davacının eşinin desteğinden mahrum kaldığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 55.782,02 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğini, ...'nın kazaya sebebiyet verdiğinin, müteveffanın kusurlu olup olmadığının bilirkişilerce tespitinin gerektiğini, müteveffa kaza sırasında alkollü olduğundan, müterafik kusuru olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, SGK tarafından davacıya ödenmiş bir tazminat var ise tespit edilerek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünün bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 55.782,02TL destekten yoksun kalma tazminatının 30/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde atfı kabil kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, bilirkişi raporunda araç sürücüsü ...'ya atfedilen %25 kusur oranının eldeki veriler incelendiğinde olması gerekenden yüksek olduğunu, kaza tespit tutanağında ...'ya kusur atfedilmemiş olup müteveffa yaya ...'a KTK 47/1-b maddesini ihlal etmesinden ötürü asli kusur atfedildiğini, ceza soruşturması sırasında alınan 24/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda ...'nın kusursuz,...