Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/829 · K. 2024/2095
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/829 K. 2024/2095

E. 2022/829K. 2024/20955 Aralık 2024
trafik kazasıtazminatmaluliyet raporuistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatyasal sürecismani zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/08/2011 tarihinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü İlhan Dağdelen'in KTK 52/1-b maddesine göre kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan maluliyet nedeniyle .... Sigorta A.Ş.'ne başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketinin yasal süre geçmesine rağmen başvuruyu sonuçlandırmadığını belirterek, HMK'nın 107 maddesi gereğince kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranının, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/829 KARAR NO: 2024/2095 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI: 2019/526 Esas - 2021/805 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/08/2011 tarihinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü İlhan Dağdelen'in KTK 52/1-b maddesine göre kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan maluliyet nedeniyle .... Sigorta A.Ş.'ne başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketinin yasal süre geçmesine rağmen başvuruyu sonuçlandırmadığını belirterek, HMK'nın 107 maddesi gereğince kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranının, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde tespit edilerek davalıdan sürekli ve geçici iş görmezlik tazminatlarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26/08/2011 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalandığını, poliçedeki sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin 200.000,00TL olduğunu, davacı tarafın talep etmiş olduğu maddi tazminatın neye ilişkin olduğunun belirtilmediğini, kaza sonrasında kolluk kuvvetlerince tutulan mağdur ifade tutanağında davacının ev hanımı olduğunun yazılı olduğunu, asgari geçim indiriminin sadece çalışanlara tanınmış bir hak olduğunu, çalışmayanlara ve emekli olanlara ödenmediğini, bu nedenle pasif dönem hesaplamalarında asgari geçim indirimi eklenmeden sadece net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasının sebebinin bu olduğunu, ...nin ev hanımı olması sebebiyle yapılacak hesaplamada sadece net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, geçici işgöremezlik dönemindeki bakıcı giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; maluliyet raporunun eksik ve özensiz hazırlandığını, dava dosyasına taleplerinin sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı olduğunu belirtir beyan dilekçelerinin UYAP'tan 02/12/2019 tarihinde sunulduğunu, mahkemenin 6098 sayılı TBK'nin 54. maddesine aykırı davrandığını ve temel usul ilkelerinden taleple bağlılık ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/832 · K. 2024/2096

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/145 · K. 2024/825

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/330 · K. 2024/1136

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/813 · K. 2024/1663

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/800 · K. 2024/1817

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/427 · K. 2024/1165

4 Temmuz 2024