DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın davalı şirketin ZMMS ile sigortalamış olduğu ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken, 06/02/2010 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralanarak sakat kaldığını, zararın ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün (Eski Şişli ... İcra Müdürlüğü) ... Esas sayılı dosyası üzerinden 45.909,00 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/544 Esas (Eski 2010/585 Esas) sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, yargılama sırasında alınan 25/07/2012 tarihli bilirkişi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/910 KARAR NO: 2024/2168 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/12/2021 NUMARASI: 2020/153 Esas - 2021/873 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın davalı şirketin ZMMS ile sigortalamış olduğu ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken, 06/02/2010 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralanarak sakat kaldığını, zararın ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün (Eski Şişli ... İcra Müdürlüğü) ... Esas sayılı dosyası üzerinden 45.909,00 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/544 Esas (Eski 2010/585 Esas) sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, yargılama sırasında alınan 25/07/2012 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile söz konusu zararın davalı şirketin poliçe kapsamında kaldığı ve 25/02/2013 tarihli raporu ile de gerçek maddi zararın 131.164,12 TL olduğunun tespit edildiğini, zararın tespit edilmesi üzerine, daha önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü dosyasında takibe konulan 45.909,00 TL bedel dışında kalan 86.164,00 TL'nin tazmini için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı neticesinde İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/259 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, davaların İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/544 Esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, kaza sonucunda maluliyete uğrayan alacaklı ...'ın, kaza sebebiyle muaccel hale gelmiş ve gelecek tüm hak ve alacaklarını fer'ileriyle birlikte, davacı müvekkili ...'e 02/12/2013 tarihinde temlik ettiğini, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/544 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, 12/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda %30 oranında maluliyet kabul edilerek yapılan hesaplama neticesinde, maddi zararın 214.823,63 TL olduğunun tespit edildiğini, mahkemece hem esas hem birleşen davada itirazın kısmen iptaline ve takiplerin devamına karar verildiğini, davalı şirket tarafından, itirazın iptali davası doğrultusunda icra kapak hesabı yapılarak ödemenin gerçekleştirildiğini, ancak icra takibinde ödenen temerrüt faizinin müvekkiline geç ödeme yapılmasından kaynaklı zararını tazmin etmediğini, bu sebeple müvekkilinin munzam zararının tazmin edilmesi gerektiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL munzam zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 58.861,25 TL olarak arttırmıştır. Davalı veki...