DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/04/2024 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle davacılar ... ve ...'in evlatları, davacı ...'in ise ikiz kardeşi olan ...'in vefat ettiğini, davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca davacılar ... ve ... yönünden ayrı ayrı şimdilik belirsiz 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, yine aynı davacılar için ayrı ayrı 250.000,00 TL, davacı ... için 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ... ve araç sahibi ... San Ve Tic Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/2501 KARAR NO: 2024/2178 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 15/10/2024 NUMARASI: 2024/432 Esas(Derdest) DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/04/2024 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle davacılar ... ve ...'in evlatları, davacı ...'in ise ikiz kardeşi olan ...'in vefat ettiğini, davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca davacılar ... ve ... yönünden ayrı ayrı şimdilik belirsiz 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, yine aynı davacılar için ayrı ayrı 250.000,00 TL, davacı ... için 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ... ve araç sahibi ... San Ve Tic Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, İİK 'nın 257 vd. maddeleri gereğince davalılar adlarına kayıtlı menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 18/09/2024 tarihli ara karar ile, "Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne, İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca maddi tazminat yönünden dava konusu edilen 20.000,00 TL alacak miktarı ile manevi tazminat yönünden bu aşamada 400.000,00 TL alacak miktarı toplamı olan 420.000 TL ile sınırlı olmak üzere, davacıların adli yardımdan faydalanmaları nedeniyle teminat yatırmaları şartı aranmaksızın davalılar ... ... Sanayi Ltd. Şti. hakkında taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine -araçlar üzerinde muhafaza ve yakalama tedbiri uygulanmaksızın- ihtiyati haciz konulmasına," karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin itirazı üzerine, mahkemece itirazın duruşmalı incelenmesine karar verilmiş, 15/10/2024 tarihli ara karar ile, " İtiraz eden vekilinin ihtiyati hacze itirazının reddine," karar verilmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili bu ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığının incelenmesinde; İİK'nun 257/1. fıkrasına göre "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." Bu hüküm gereğince alacaklı, bir para alacağı için ancak vadesinin gelmesi hâlinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nun 258/1. fıkrası gereğince "...Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirece...