İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2021 tarih 2017/657 Esas 2021/1095 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 05.05.2017 tarihinde davalılardan ... Ltd Şti'nin maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kaldırımdaki müvekkiline çarpması sonucu müvekkili ...'in sağ ayağının kırıldığını, hastanede yattığını, psikolojik tedavi gördüğünü, müvekkilinin eşi ...'in de psikolojik olarak çöktüğünü, bakıma muhtaç hale gelen eşinin ihtiyaçlarını karşılamaya çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... için tedavi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/823 KARAR NO : 2024/2083
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2017/657 Esas - 2021/1095 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2021 tarih 2017/657 Esas 2021/1095 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 05.05.2017 tarihinde davalılardan ... Ltd Şti'nin maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kaldırımdaki müvekkiline çarpması sonucu müvekkili ...'in sağ ayağının kırıldığını, hastanede yattığını, psikolojik tedavi gördüğünü, müvekkilinin eşi ...'in de psikolojik olarak çöktüğünü, bakıma muhtaç hale gelen eşinin ihtiyaçlarını karşılamaya çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... için tedavi giderleri, pansuman ve ilaç masrafları için 500,00 TL, geçici iş göremezlik için şimdilik 500,00 TL, kalıcı iş göremezlik için 500,00 TL (toplam 1,500 TL. Maddi tazminat); müvekkillerinden ... için 30.000-TL, ... için 10.000-TL manevi olmak üzere toplam 41.500-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, 05.05.2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın; müvekkili şirkete ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçedeki teminat limitinin kişi başı 330.000 TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışında olduğunu, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini istemiştir. Davalı ... vekili; açılan davanın dayanaktan yoksun olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediklerini, öncelikle davacı ...'in eşi olan diğer davacı ...'in manevi tazminat talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, kabul manasına gelmemek üzere davacı yanca istenen manevi tazminat miktarının çok fahiş olduğunu, öncelikle davanın yetki yönünden reddine, her iki davacı açısından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminat talebini 41.823,94 TL'ye yükseltmiştir. ...