İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 16/09/2011 tarihinde ikinci el 4 sıralı hadde satın alınması konusunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalı şirket tarafından sözleşme konusu ikinci el sıcak haddenin davacı şirkete teslim edilmesi için davacı şirket tarafından davalıya toplam 7.750.000-Euro ödeneceğini, davacı şirket tarafından davalı şirketin banka hesaplarına toplam 7.800.000-Euro ödendiğini, ancak davalı şirket tarafından sözleşme konusu ikinci el 4 sıralı haddenin davacı şirkete hiçbir...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/502 - 2024/1789 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/502 KARAR NO : 2024/1789
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2021/763 Esas - 2022/927 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......
DAVA TÜRÜ : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 06/01/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 16/09/2011 tarihinde ikinci el 4 sıralı hadde satın alınması konusunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalı şirket tarafından sözleşme konusu ikinci el sıcak haddenin davacı şirkete teslim edilmesi için davacı şirket tarafından davalıya toplam 7.750.000-Euro ödeneceğini, davacı şirket tarafından davalı şirketin banka hesaplarına toplam 7.800.000-Euro ödendiğini, ancak davalı şirket tarafından sözleşme konusu ikinci el 4 sıralı haddenin davacı şirkete hiçbir zaman teslim edilmediğini, davalı şirketin davacı şirkete sözleşme konusu ikinci el sıcak haddeyi teslim etmediğini, davacı şirketin 7.800.000-Euro bedeli ödeyerek sözleşme edimi yerine getirdiğini, davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, davacı şirketin bu süre içerisinde çok mağdur olduğunu beyanla; davacı şirket tarafından 16/09/2011 tarihli sözleşmeye istinaden ödenen, şimdilik 07/10/2011 tarihinde ödenen 1.000.000-Euro, 18/01/2012 tarihinde ödenen 1.000.000-Euro, 09/04/2012 tarihinde ödenen 1.500.000-Euro ve 25/07/2012 tarihinde ödenen 1.300.000-Euro olmak üzere toplam ödenen 4.800.000-Euro alacaklarının son ödeme tarihi olan 25/07/2012 tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/09/2011 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre davalı şirketin, belirtilen teknik özelliklerdeki 4 sıralı ikinci el hadde makinesini tedarik ederek Türkiyeye getirme ve demonte şekilde Gemlik Limanında davacı şirkete teslim etme işini üstlendiğini; sözleşmede belirtildiği üzere satışa konu makinenin, tüm riskleriyle birlikte satın alınacağını ve Gemlik Limanında davacı şirkete teslim edileceğinin, bunun karşılığında ise davacı şirketin satış, söküm ve nakliye bedeli için toplamda 7.750.000-Euroyu en geç 01.07.2012 tarihine kadar davalı şirkete ödeyeceğinin...