İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması için borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili davacı şirket kendi adına kayıtlı ... plakalı ... marka aracın satışı konusunda davalı ... ... ile anlaşarak Başiskele 1.Noterliği'nin 24.09.2021 tarihli 017880 yev nolu satış sözleşmesi ile 320.000,00 TL +KDV olarak söz konusu aracın satışı konusunda anlaşıldığını, müvekkil şirket merkezi İzmir'de...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1296 KARAR NO : 2024/1770
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/384 Esas - 2023/224 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması için borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili davacı şirket kendi adına kayıtlı ... plakalı ... marka aracın satışı konusunda davalı ... ... ile anlaşarak Başiskele 1.Noterliği'nin 24.09.2021 tarihli 017880 yev nolu satış sözleşmesi ile 320.000,00 TL +KDV olarak söz konusu aracın satışı konusunda anlaşıldığını, müvekkil şirket merkezi İzmir'de bulunduğu için bu konuda satıcı vekili olarak ... sözleşmede vekaleten satışı gerçekleştirdiğini, taraflarca ikame edilen bu araç satış sözleşmesine istinaden aracın teslimi gerçekleştiğini ancak müvekkili şirkete araç satış bedeli ödenmediğini belirterek borçlu tarafından Kocaeli İcra Dairesi 2021/152792 Takip sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine Kocaeli İcra Dairesinin 2021/152792 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, 13/12/2021 tarihli 331.013,70 TL bedelli ödeme icra emri müvekkiline 14/12/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibine 15/12/2021 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafın dilekçelerinde sundukları Başiskele 1.Noterliğinin araç satış sözleşmesinde yazdığı üzere satıcı Girne Klima Dayanıklı Tüketim Malları Bilgisayar Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili ...'in ... plakalı ... marka aracı halihazır durumu ile sattığını, bedelinin nakten ve tamamını aldığını noter huzurunda kabul ve beyan ettiğini belirterek davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davacının açmış olduğu davanın REDDİNE, Davalının kötü niyet tazminat talebinin davacının kötü niy...