Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.09.2020 tarihinde fabrika inşaatına yönelik olarak imzalanan müteahhitlik sözleşmesinin davalı şirketin 11.01.2022 tarihli Kadıköy 30. Noterliği aracılığıyla düzenlenen ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshedildiğini, davalı şirkete 11.02.2022 tarihli Sakarya 7. Noterliği aracılığıyla düzenlenen ... yevmiye numaralı çekileni ihtarnamede davalı şirketten haksız olarak gerçekleştirilen fesihten dönülmesnini talep edildiğini, davalı şirketten bu süre zarfında herhangi bir olumlu veya olumsuz geri dönüş alınamadığını arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamamış olması nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, gerek feshedilen müteahhitlik sözleşmesi gerekse de imzalanması...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/681 Esas - 2024/708 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2024/708
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.09.2020 tarihinde fabrika inşaatına yönelik olarak imzalanan müteahhitlik sözleşmesinin davalı şirketin 11.01.2022 tarihli Kadıköy 30. Noterliği aracılığıyla düzenlenen ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshedildiğini, davalı şirkete 11.02.2022 tarihli Sakarya 7. Noterliği aracılığıyla düzenlenen ... yevmiye numaralı çekileni ihtarnamede davalı şirketten haksız olarak gerçekleştirilen fesihten dönülmesnini talep edildiğini, davalı şirketten bu süre zarfında herhangi bir olumlu veya olumsuz geri dönüş alınamadığını arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamamış olması nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, gerek feshedilen müteahhitlik sözleşmesi gerekse de imzalanması planlanan yapım sözleşmesi kapsamında davalı tarafın dürüstlük kuralına aykırı davrandığını ve TBK da düzenlenen hükümlere aykırı davrandığını, imzalanması planlanan sözleşmeye güvenerek müvekkili şirketin yapmış olduğu masraf kalemlerinin davalı yandan alınarak davacı müvekkile verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, 6100 sayılı yasa'nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre müvekkili şirketin zarar miktarlarının belirlenerek alacağın belirlenebilir olana dek proje bedeli olarak şimdilik 500,- TL, şantiye şefi maaşı olarak şimdilik 500,-TL olmak üzere toplam 1.000,- TL'nin ödenmeleri gerektiği tarihlerden işletilecek faizleri ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 27.01.2017 tarihinde Kaynarca Mobilya İhtisas Organize Sanayi Bölgesi parselasyon planına göre müvekkiline tahsis edilen taşınmaz üzerindeki yapılması planlanan inşaat işi için 20.10.2017 tarihinde dava dışı ... ile avan, ruhsat ve uygulama projeleri yapımı sözleşmesi imzalandığını, firma yükümlülüklerini tamamlamadan ortadan kaybolunca yapılan sözleşmenin 13.11.2018 tarihinde feshedildiğin, Ekinoks'un mağduru olan pekçok firma gibi müvekkilininde ...'nin ortağı olduğunu beyan eden ... ile birlikte gelen davacı ... şirketi adına hareket eden ... isimli kişiyle görüşmeler yapıldığını müvekkiline de sözleşmede yer alan eksik kalmış projeleri tamamlamak için teklifte bulunulduğunu, ...'un birlikte çalıştığı davacı ... firması ile bu iş için KDV dahil 41.300,- TL. olarak anlaşma sağlanarak proje tadilatının yaptırıld...