DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu davalı arasında adi borçtan kaynaklı 01/11/2017 tanzim , 20/12/2017 vade tarihli 50.000 TL bedelli bononun davalı tarafından ödenmediği, müvekkilinin yasal süresi içinde tarafların arkadaş olması ve borcun ödeneceğinin de davalı tarafından vaad edilmesi nedeniyle başvuru hakkını 3 yıl içerisinde kullanmadığından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapma hakkını yitirdiğini, ancak borçlu borcunu ödemediğinden alacağın zamanaşımına uğramadığını, bu kapsamda müvekkili tarafından Sakarya 1. İcra Müdürlüğü 2022/13990 Esas sayılı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/98 Esas - 2024/707 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/98 Esas KARAR NO : 2024/707
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu davalı arasında adi borçtan kaynaklı 01/11/2017 tanzim , 20/12/2017 vade tarihli 50.000 TL bedelli bononun davalı tarafından ödenmediği, müvekkilinin yasal süresi içinde tarafların arkadaş olması ve borcun ödeneceğinin de davalı tarafından vaad edilmesi nedeniyle başvuru hakkını 3 yıl içerisinde kullanmadığından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapma hakkını yitirdiğini, ancak borçlu borcunu ödemediğinden alacağın zamanaşımına uğramadığını, bu kapsamda müvekkili tarafından Sakarya 1. İcra Müdürlüğü 2022/13990 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlatıldığını ancak borçlu olan davalının borca yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle öncelikle haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini,yargılama sonucunda davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini söz konusu borcun müvekkili tarafından davacıya faiziyle ödendiğini ve ellerinde dekont bulunduğunu, davacının 2017 senesinde arsa satımı için müvekkiline 35.000 TL kapora verdiğini, daha sonra bu işlemin mücbir sebeplerle gerçekleştirilememesi üzerine davacının mağdur olmaması için tarafına 50.000 TL bono tanzim edildiğini, satışın gerçekleşemeyeceğinin kesinleşmesi sonrasında bu paranın faiziyle geri ödendiğini, müvekkili ve davacı arasında başkaca da bir borç ilişkisinin bulunmadığın bu nedenle açılan davanın reddini, talep ve dava etmiştir. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü, Sakarya Ticaret ve Sanayi Odası, İstanbul Sanayi Odası, Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, İstanbul Esnaf ve...