T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/999 Esas - 2024/1347 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/999 Esas KARAR NO : 2024/1347 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 K. YAZIM TARİHİ: 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafça Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini bu yüzden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/999 Esas - 2024/1347 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/999 Esas KARAR NO : 2024/1347 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 K. YAZIM TARİHİ: 07/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafça Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini bu yüzden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarca yapılan sözleşmedeki anlaşmazlıklarla ilgili olarak Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle esastan reddine, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarca yapılan sözleşmedeki anlaşmazlıklarla ilgili olarak Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, mahkememizce yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle esastan reddine, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın esasına girilmeden önce davalı yanın yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 6. Maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.", 10. Maddesinde "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir." düzenlemelerine yer verilmiştir. Yasanın 17. Maddesinde de yetki sözleşmesi düzenlenerek "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemede açılır." denilmektedir. Yasanın 18. maddesinde de, yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları açıklanmıştır. Somut uyuşmazlıkta, tacir olan taraflar, 22/04/2021 tanzim tarihli sözleşmenin 38.1 maddesinde, yetki şartı olarak ...