T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/833 Esas - 2024/1165 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/833 Esas KARAR NO : 2024/1165 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ: 31/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkilinin et ve tavuk ürünleri satan bir gerçek kişi işletmesi olduğunu, 2020 yılı içinde değişik tarihlerde davalıya et ve tavuk ürünleri sattığını, bu ürünlerin davalıya ait ... adresinde bulunan lokantaya irsaliyeli faturalarla teslim edildiğini, davalının bu faturalar...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/833 Esas - 2024/1165 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/833 Esas KARAR NO : 2024/1165 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ: 31/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkilinin et ve tavuk ürünleri satan bir gerçek kişi işletmesi olduğunu, 2020 yılı içinde değişik tarihlerde davalıya et ve tavuk ürünleri sattığını, bu ürünlerin davalıya ait ... adresinde bulunan lokantaya irsaliyeli faturalarla teslim edildiğini, davalının bu faturalar karşılığında olan borçlarının bir kısmını ödediğini, cari hesap ekstresine göre 108.883,27 TL tutarındaki kalan bakiye alacağın ödenmediğini, bu alacak için Ankara Batı İcra Müdürlüğünüm ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinde de taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20'den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını, dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanları ile özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında et alım işi yapıldığını ve işin bedelinin kredi kartı, nakit verilerek ya da bono verilmesi suretiyle ödendiğini, davacıya müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, ödenmiş fatura bedellerinin müvekkilinden talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, müvekkil firmanın ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin borcu olmadığının tespit edilebileceğini, dava dosyasında yer alan irsaliyelerdeki imzaların müvekkiline ya da bir çalışanına ait olmadığını, tüm bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun ve usul ve yasalara aykırı davanın reddine ve Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile yapılan takibin iptaline karar verilmesini, davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, tarafların ticari sicil ve vergi kayıtları, tarafların BA-BS formları, ticaret defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 16/11/2021 tarihli raporu ve 09/02/2022 tarihli ek raporu ile özetle; 05.10.2020 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 108.800,42 alacaklı bulunduğu, davacının söz konusu tutarı...