Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendisine ait ... markası ile 1972 yılından bu yana faaliyette olduğunu sürekli kendini yenileyen gelişim eğilimini sürdüren ve gerek yurt içinde gerekse yurt dışında mağazalarıyla dünyaca tanınımış bir markaya sahip olduğunu, ...'un, tasarladığı ürünleri kendi yapısına uygun tasarladığını işletim sistemi, yazılım, donanım ve süreçleri ile özgün ve kendine özel olarak kurgulamış bir marka oluşumu olduğunu, Koleksiyo'nun yıllar içinde bedelini ödediği değeri ölçülemeyecek düzeydeki işletim yazılımının ...'a ait bir kurulum olduğunu, davalının kopyalayıp kullanmakta olduğunu, davalı firma tarafından müvekkilinin çalışanlarının ayartılması, müşterilerinin ve bayilerinin ayartılmaya çalışılması, potansiyel...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/465 Esas KARAR NO : 2024/745 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendisine ait ... markası ile 1972 yılından bu yana faaliyette olduğunu sürekli kendini yenileyen gelişim eğilimini sürdüren ve gerek yurt içinde gerekse yurt dışında mağazalarıyla dünyaca tanınımış bir markaya sahip olduğunu, ...'un, tasarladığı ürünleri kendi yapısına uygun tasarladığını işletim sistemi, yazılım, donanım ve süreçleri ile özgün ve kendine özel olarak kurgulamış bir marka oluşumu olduğunu, Koleksiyo'nun yıllar içinde bedelini ödediği değeri ölçülemeyecek düzeydeki işletim yazılımının ...'a ait bir kurulum olduğunu, davalının kopyalayıp kullanmakta olduğunu, davalı firma tarafından müvekkilinin çalışanlarının ayartılması, müşterilerinin ve bayilerinin ayartılmaya çalışılması, potansiyel müşterilere müvekkilinin ürünlerinin kendi ürünleri ile aynı kalitede olduğunu iddia edip daha pahalı olduğu yönünde telkinlerde bulunarak müvekkilinin satış kabiliyetinin engellenmesi gibi fiiller ile haksız rekabet hükümlerinin ihlal etmekte olduğunu, müvekkilinin firma bünyesinde çalışırken davalı firmada çalışmaya başlayan genel müdür, satış kadroları, bayiler müdürü, fiyatlandırma yönetmeni, satın alma müdürü, planlama müdürü, teknik tasarım müdürü, lojistik müdürü, kurumsal iletişim uzmanı, uluslararası satış personeli, görsel sunum yönetmeni, satın alma bakım enerji müdürü şeklinde müvekkilinin teknik bilgi ve know how ına sahip olan çalışanların davalı firma tarafından işten çıkmaya ve istifaya zorlanmış olduğunu, büyük bir kısmının müvekkili tarafından işten çıkarılmaları için bilinçli bir şekilde görevlerini aksatmış, güven zedeleyici hareketlerde bulunmuş olduğunu ve iş akitlerine son verildiğini, müvekkili firmanın vekilinin ihtarname çektiğini, ihtarnameyi çeken vekilin davalı firmanın genel müdürü tarafından arandığını, gelen müdür tarafından personel transferlerinin devam etmeyeceğini, bu eylemlere son verileceğini sözlü olarak beyan edildiğini, ilgili görüşme esnasında personel transferinin 10 kişi kadar iken, dava açılış tarihi itibarıyla 21 kişiye ulaşmış olduğunu, müvekkilinin hizmet verdiği sektörlerden Eğitim Sektöründeki müşterisi olan ... Kurumlarının davalının ayarttığı çalışanların kurmuş olduğu iletişim sayesinde müvekkili ile olan 15 yıllık çalışmasını durdurduğunu, ... Üniversitesi ile davalı firmaya müvekkili firmadan transfer olan ... isimli çalışanın irtibatı sonucunda davalı firmanın aynı kalitede ürünleri daha düşük fiyatla satış yaptığını ileri sürerek müvekkilinden olağan üstü derecede indirim talep etmiş olduğunu ve müvekkilinin 20 yıllık müşterisini kaybetmemek adına standart ücretin altına inmek zorunda olduğunu, aynı şekilde ... müvekkilinin müşterisi...