Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: ASIL DAVADA: Davacı vekili 08.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davalının işleteni olduğu ... plakalı araç, müvekkil sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigortalanmış olup, 09.05.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın hasara uğradığı ve bu hasar nedeniyle hak sahibine toplam 39.523,24 TL ödendiği ifade edilmiştir. Kazaya sebebiyet veren sürücünün geçerli sürücü belgesinin bulunmadığı ve Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartları gereği, sigortalıya rücu hakkının doğduğu belirtilmiştir. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu ileri sürülmüştür. Davacı, itirazların...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- 2- 3- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: ASIL DAVADA: Davacı vekili 08.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davalının işleteni olduğu ... plakalı araç, müvekkil sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigortalanmış olup, 09.05.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın hasara uğradığı ve bu hasar nedeniyle hak sahibine toplam 39.523,24 TL ödendiği ifade edilmiştir. Kazaya sebebiyet veren sürücünün geçerli sürücü belgesinin bulunmadığı ve Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartları gereği, sigortalıya rücu hakkının doğduğu belirtilmiştir. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu ileri sürülmüştür. Davacı, itirazların iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 12.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkil ... maliki olduğu ... plakalı aracın, kaza tarihinden önce ... Rent A Car firmasına kiralandığı ve kazanın, aracı ... Rent A Cardan kiralayan ... in kiralama sözleşmesine aykırı olarak aracı ... e teslim etmesi sonucu gerçekleştiği belirtilmiştir. 2918 sayılı KTKnın 3. maddesi uyarınca, uzun süreli araç kiralamalarda kiracı işleten sıfatını kazandığından, meydana gelen zararlardan müvekkilin değil, kiracının sorumlu olduğu ifade edilmiştir. Yargıtay içtihatlarına atıf yapılarak, uzun süreli kiralamalarda araç malikinin sorumluluğunun bulunmadığı vurgulanmış ve davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmüştür. Davanın reddi, davacı sigorta şirketi aleyhine %40tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir. BİRLEŞEN KONYA . TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN 14/09/2021 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ... plakalı aracın davacı şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi le sigorta güvencesi altına alındığını, davacı şirkete sigortalı olan davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 09/05/2020 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sebebi ile ... plakalı aracın hasara uğradığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, oluşan değer kaybı zararı ve ferileri için , ... plakalı araç hak sahibine 6.342,96 TL ödenmek zorunda kalındığını, davaya konu kaza sırasında davacının maliki ve işleteni olduğu sigortalı araç sürücüsünün geçerli bir sürücü belgesi ...