Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacıya ait olan ... kullandığı ... plakalı araç ile diğer tarafta ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... poliçe nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait, ...'ın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı 13.07.2024 tarihli maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın davacının aracında değer kaybına yol açtığını, davalı Sigorta Şirketine başvurulduğunu, Sigorta Şirketi araç değer kaybı için 79.000 TL ödeme yaptığını, bu paranın çekilmesi öncesi KEP gönderisi ile ihtirazi kayıt ile dava haklarının saklı olduğu belirtildiğini, davalılardan sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile; Sigorta...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacıya ait olan ... kullandığı ... plakalı araç ile diğer tarafta ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... poliçe nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait, ...'ın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı 13.07.2024 tarihli maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın davacının aracında değer kaybına yol açtığını, davalı Sigorta Şirketine başvurulduğunu, Sigorta Şirketi araç değer kaybı için 79.000 TL ödeme yaptığını, bu paranın çekilmesi öncesi KEP gönderisi ile ihtirazi kayıt ile dava haklarının saklı olduğu belirtildiğini, davalılardan sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile; Sigorta Şirketince ödenen 79.000 TL'den geriye kalan 100 TL, belirsiz ARAÇ DEĞER KAYBI alacağının HMK 107. Madde gereği yargılama ile tespiti ile, belge ve bilgiler geldiğinde ve alacak tam olarak belirlenebildiğinde taleplerinin tam ve kesin olarak belirlemek/arttırmak üzere, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduklarını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, ZMMS sigortacısı olan davalının sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin 200.000 TL olduğu, davacının aracındaki hasarın kasko firması olan ... Sigorta A.Ş. Tarafından onarılması nedeniyle 27/11/2024 tarihinde 66.388,88 TL ... Sigorta A.Ş. Firmasına rücu ödemesi yapıldığını, bu ödemenin poliçe limiti dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacının aracındaki değer kaybı için 22/10/2024 tarihinde 79.000 TL davacı vekiline ödeme yapıldığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, değer kaybı tazminat talebine yönelik kaza tarihi itibari ile reel kayıp uygulanması gerektiğini, ayrıca geriye dönük hasar kayıtlarının da celbi gerektiğini, işletilecek faiz türünün sadece yasal faiz olabileceğini belirterek, davanın öncelikle yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmesini, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanlarında; dava sebebiyle kendisine atfedilen kusuru kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şt...