DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin desteği müteveffa ..., sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile nizami bir şekilde seyrederken, önünde ilerleyen ve arka aydınlatma lambaları yanmayan aracı son anda farkederek, kazayı önlemek için diğer şeride geçmek zorunda kaldığını ve söz konusu şeritte ...sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, Plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, Müvekkillerin desteğinin söz konusu kazada kusura katılım etkisi olmadığını, Kusur durumunun lehe artış hallerine ilişkin her türlü haklarının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/578 Esas KARAR NO : 2024/826
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin desteği müteveffa ..., sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile nizami bir şekilde seyrederken, önünde ilerleyen ve arka aydınlatma lambaları yanmayan aracı son anda farkederek, kazayı önlemek için diğer şeride geçmek zorunda kaldığını ve söz konusu şeritte ...sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, Plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, Müvekkillerin desteğinin söz konusu kazada kusura katılım etkisi olmadığını, Kusur durumunun lehe artış hallerine ilişkin her türlü haklarının saklı olduğunu, Kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren aracın plakası tespit edilmediğini, Sigortacılık Kanunu madde 14/2,a bendi gereği faili meçhul aracın sebep olduğu kaza neticesi oluşan maluliyete ilişkin tazminat ödemesi, Güvence Hesabının sorumlu olduğunu, Müteveffa ...11.01.1987, destek olacağı eşi ...12.05.1990, oğlu ...13.04.2017 ve annesi... 01.07.1966 doğumlu olduğunu, Kaza tarihi itibariyle müvekkiller bakiye ömür yaşam süresi kadar müteveffanın desteğinden yoksun kalacağını, Müvekkiller ilgili evrak ve belgelerle birlikte davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını fakat davalı yan yasal süresi içinde olumlu bir cevap vermeyerek başvuruyu sürüncemede bıraktığını, Güvence hesabından başvuru dosyası getirtildiğinde haklılığımız anlaşılacağını, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk kanunu gereği Arabulucuya başvurulduğunu, taraflarca geçekleştirilen müzakerelerden de olumlu bir sonuç alınmadığını, Bu müzakereler neticesinde, davalı Güvence Hesabı ile 08.09.2020 tarihli anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, 03.09.2019 tarihli kazada vefat eden davacıların desteği ...nın; Davacı eşi ... için 7.000,00-TL, Davacı oğlu ... için 7.000,00-TL, Davacı annesi ... için 7.000,00-TL, olmak üzere toplam 21.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının(maddi tazminatın) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, Davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan, bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine-avans faizine hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kaza tarihi itibarı ile 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlarının uygulanması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, teminat tutarı doğrudan davacıya ödenmediğini...