İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/625 Esas-2021/483 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2014 tarihinde davalılardan ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın otoyoldan ... Bulvarı girişinde mecburi sağa yön levhası ve sola dönülmez levhası olduğu halde sola dönüp, ... istikametine dönmek isterken aracının ön sağ tamponu ile yine Levent Marina kavşağından ... istikametine seyir halinde olan davacının kullandığı ... plaka sayılı motorsiklete sol yan kısmından çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle davacının motorsikletiyle sürüklenerek yaralandığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/867 KARAR NO : 2024/1829
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2018 (Dava) - 03/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/625 Esas - 2021/483 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/625 Esas-2021/483 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2014 tarihinde davalılardan ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın otoyoldan ... Bulvarı girişinde mecburi sağa yön levhası ve sola dönülmez levhası olduğu halde sola dönüp, ... istikametine dönmek isterken aracının ön sağ tamponu ile yine Levent Marina kavşağından ... istikametine seyir halinde olan davacının kullandığı ... plaka sayılı motorsiklete sol yan kısmından çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle davacının motorsikletiyle sürüklenerek yaralandığını, davalı sürücünün İzmir 38. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/345 - 544 Esas ve Karar sayılı kararı ile cezalandırıldığını, kazadan sonra diğer davalı ... şirketinin davacıya eksik ödemede bulunduğunu, bu nedenle K.T.K.'nun 111. maddesi gereğince sigorta şirketine davayı yöneltmek durumunda kaldıklarını, davalının kazadan sonra davacıyla ilgilenmediğini, maddi ve manevi yönden destek olmadığını, davacının kaza nedeniyle vücut bütünlüğünün bozulduğunu, tedavi, konaklama, maluliyet ve yol gideri yönünden zararının oluştuğunu, motor kullanırken kullandığı kıyafetinin de zarar gördüğünü, ayrıca gelir kaybına uğradığını, bilirkişi raporuna göre taleplerini arttırmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TL (maluliyet, tedavi giderleri, gelir kaybı, iş gücü kaybı gibi tüm hususlar dikkate alınarak) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müteselsilen tahsiline, kaza nedeniyle davacıda oluşan elem ve ızdırabı bir nebze de olsa hafifletebilmek için 20.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap süresinin uzatılmasına ilişkin vermiş olduğu dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yerinin İstanbul Anadolu Mahkemesi'nin yetki alanı içerisine girdiğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, öte yandan kanunda ve sözleşmede belirtilen hükümlere göre zamanaşımı süresinin dolduğunu, tüm taleplerin reddinin gerektiğini beyan etmiştir. Diğer davalı ... dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, ancak sunmuş oldu...