DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA:Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "Ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığını, davacı müvekkili davalı arasında "..." adresinde bulunan cam atölyesi için 2011 yılında abonelik sözleşmesinin yapıldığını ve müvekkilinin ... abone numarası ile bildirilen tüketim faturalarını gecikmeksizin ödediğini, davalı şirket personellerinin 2019 yılının Aralık ayında iş yerine gelerek müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiası ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/102 Esas KARAR NO : 2024/950
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA:Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "Ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığını, davacı müvekkili davalı arasında "..." adresinde bulunan cam atölyesi için 2011 yılında abonelik sözleşmesinin yapıldığını ve müvekkilinin ... abone numarası ile bildirilen tüketim faturalarını gecikmeksizin ödediğini, davalı şirket personellerinin 2019 yılının Aralık ayında iş yerine gelerek müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiası ile iş yerinin elektriğini kestiklerini, davalı şirket personellerinin kaçak elektrik kullanımı iddiasına ve elektriğin kesilmesi işlemine dayanak herhangi bir belge ibraz etmediklerini, müvekkilinin iş yerinin elektrikleri kesildiğinden davalı kuruma başvurduğunu, davalının elektrik verilmesi için yeni bir sözleşme yapılmasını şart koştuğunu, bu nedenle aynı iş yeri için 19/12/2019 tarihli yeni bir sözleşmenin kurulduğunu, bu işlem için müvekkilinden 855,70 TL tahsil edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete 20/12/2019 tarihinde 59.700,00 TL, 07/01/2020 tarihinde 9.945,00 TL, 27/01/2020 tarihinde 3.495,00 TL, 29/01/2020 tarihinde 5.945,00 TL, 10/02/2020 tarihinde 4.945,00 TL, 14/02/2020 tarihinde 4.945,00 TL, 21/02/2020 tarihinde 4.945,00 TL, 28/02/2020 tarihinde 4.945,00 TL, 09/03/2020 tarihinde 4.994,75 TL, 16/03/2020 tarihinde 4.000,00 TL olmak üzere toplam 108.309,75 TL ödeme yaptığını, Covid-19 salgını nedeniyle iş yeri faaliyetlerini durdurmak zorunda kaldığını ve aboneliğini sonlandırdığını, davalı şirketin, davacı müvekkilinin yaptığı ödemelere rağmen ayrıca 16/06/2020 tarihinde davacı müvekkili hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinde 140.393,47 TL ödenmeyen gecikmiş kaçak elektrik borcu bilgisi yer alsa da dayanak olarak ekinde herhangi bir evrak sunulmadığını, geciken gün fazi ve faizin kdvsi olarak belirtilen miktarla birlikte takip çıkışının 140.945,69 TL olduğunu, müvekkilinin ödediği miktarla birlikte toplam tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin 248.703,22 TL olduğunun anlaşıldığını, kaçak tüketim iddiasını kabul etmemekle birlikte kabulü halinde de tahakkuk ettirilen bedelin fahiş olduğunu beyanla fazlaya dair talep, dava ıslah ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 140.945,69 TL yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinin iptaline ve kötü niyetli olunması sebebiyle de davalı taraf aleyhine kötü n...