Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/444 · K. 2024/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/444 K. 2024/268

E. 2023/444K. 2024/2687 Mayıs 2024
çekişmesiz yargı işiitirazın iptalimenfi tespiticra takibiyasal sürebedel tahsilitazminattedbir kararıtespit davasıihtiyati tedbirgörevli mahkemehak düşürücü sürehaksız fiilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otopark, araba yağlama, yıkama, cilalama, işiyle uğraştığını, 2016'dan beri aynı yerde olduğunu, işyeri levhasının ise müvekkilinin akrabası ... adına kayıtlı olduğunu, işyerindeki sayacın davalı şirketin yetkilileri tarafından 2023 Haziran ayının başlarında kontrol edilmesine müteakip sayaçta fiziki müdahale olduğu iddia edildiğini, sayaçtaki müdahale sebebi ile 14/06/2023 tarih ve 06-2023 dönemine ait 53.467,27-TL ile 472.669,69-TL olmak üzere toplamda 526.136,96-TL kaçak elektrik faturaları tahakkuk edildiğini, faturaların son ödeme tarihi 26/06/2023 olduğunu, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/444 Esas KARAR NO : 2024/268 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otopark, araba yağlama, yıkama, cilalama, işiyle uğraştığını, 2016'dan beri aynı yerde olduğunu, işyeri levhasının ise müvekkilinin akrabası ... adına kayıtlı olduğunu, işyerindeki sayacın davalı şirketin yetkilileri tarafından 2023 Haziran ayının başlarında kontrol edilmesine müteakip sayaçta fiziki müdahale olduğu iddia edildiğini, sayaçtaki müdahale sebebi ile 14/06/2023 tarih ve 06-2023 dönemine ait 53.467,27-TL ile 472.669,69-TL olmak üzere toplamda 526.136,96-TL kaçak elektrik faturaları tahakkuk edildiğini, faturaların son ödeme tarihi 26/06/2023 olduğunu, müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi için ... ATM'nin 2023/... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, yatırılan teminat karşılığında müvekkilinin elektriğinin açıldığını, müvekkilinin itiraz dilekçesinde de belirttiği şekilde fiziki müdahale ve kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin anılan faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve söz konusu faturaların iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın kaçak bir şekilde elektrik kullandığını, davacı tarafın iddialarının haklı bir sebebe yahut hukuki bir temele dayanmadığını, 13/06/2023 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, dolayısı ile kaçak elektrik kullandığının açıkça sabit olduğunu, davacı hakkında düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, davacının kaçak elektrik kullandığı şeklinde iddialarının somut ve kesin delil olduğunu, davacı tarafın TC kimlik numarasının da bulunduğu , kaçak elektrik tespitinde bulunan görevlilerin davacı yanın TC kimlik numarasını bilmesinin mümkün olmadığı için davacı tarafın ilgili adreste bulunduğunun ve kaçak elektriğin fiili kullanıcısı olduğunun açıkça ispatlandığını, davacının TC kimlik numarasının tutanakta yer almasının , davacının iddialarının aksine ilgili tutanak düzenlenirken orada bulunduğunun ispatı olduğunu belirterek davanın reddini , %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Birleşen ... ATM dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeye elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz ile takibin durduğunu ve işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu belirterek d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2024/27

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2024/434

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2024/459

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2024/894

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 · K. 2024/69

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2024/384

28 Mayıs 2024