T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2024 NUMARASI :.... DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2025 Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. şahıslar ... ve oğlu ...'nın müteahhitliğini yaptıkları inşaattaki iş yerinde temizlik işleri yapan ve hiçbir ticari tecrübesi olmayan...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2024 NUMARASI :.... DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2025
Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. şahıslar ... ve oğlu ...'nın müteahhitliğini yaptıkları inşaattaki iş yerinde temizlik işleri yapan ve hiçbir ticari tecrübesi olmayan müvekkili ... ile oğlu ...'nın ortaklığında davalı şirketi kurduklarını, temsile ilk 20 yıl müvekkili ...'nın yetkili kılındığını, ... ve ...'nın şirketi temsile yetkili gözüken müvekkili ...'dan vekalet aldıklarını, şahısların güven vermediğinin anlaşılması üzerine müvekkili tarafından vekillikten azledildiklerini, dava dışı şahısların müvekkili ...'nın imzasını taklit etmek suretiyle kambiyo senedi düzenlediklerini, bu nedenle haklarında açılan ceza davasında cezalandırılmalarına karar verildiğini, şirketin iş yeri adresi bulunmadığını, yapılan yoklamalar ile 10 yılı aşkın herhangi bir ticari faaliyeti olmadığından vergi terkin işlemi yapıldığını, ... ... kayıtlarından şirketin re'sen terkin edildiğinin kayıtlı bulunduğunu, davalı şirketin fiilen dava dışı 3. Şahıslar tarafından müvekkilleri dolandırılmak suretiyle suç işlemek için kurulduğunu, 10 yılı aşkın zaman önce faaliyetine fiilen son verdiğini, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacılar dava konusu iki ortaklı limited şirketin ortakları olup, söz konusu şirketin başka ortağı bulunmadığı, davacıların ortağı oldukları limited şirketi kendi iradeleri ile fesih ve tasfiye edebileceğinden işbu davada hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; feshi talep edilen şirketin dava dışı 3. şahıslar ... ve oğlu ... tarafından suç işlemek için kurulduğunu, her iki şirket ortağının şirketi tasfiye edebilecek bilgi ve yetkinliğinin bulunmadığını, suç işlemek için dava dışı 3. şahıslar tarafından kurulan feshi talep edilen şirketin tasfiye için istenilen ticari defter ve kayıtlarının müvekkillerinin elinde bulunmadığını, müvekkili ...nın resmi olarak şirket ortağı olduğunu, bu nedenle hiçbir sosyal yardım ve sosy...