T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1280 Esas 2024/1379 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1280 KARAR NO : 2024/1379 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/08/2024 NUMARASI : 2024/658 Esas 2024/576 Karar TALEP EDEN : VEKİLİ KARŞI TARAF : HASIMSIZ TALEP : Muarazanın Giderilmesi TALEP TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024 Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1280 Esas 2024/1379 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1280 KARAR NO : 2024/1379 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/08/2024 NUMARASI : 2024/658 Esas 2024/576 Karar TALEP EDEN : VEKİLİ KARŞI TARAF : HASIMSIZ TALEP : Muarazanın Giderilmesi TALEP TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gıda Ltd. Şti.'nin son yetkilisi olduğunu, şirkete ait karar defterlerinin kaybedildiğini, imza yetki süresinin dolması üzerine yeniden karar defteri çıkartılamadığını, zayi belgesi alabilmek için mahkemeye başvurduğunu ancak taleplerinin reddedildiğini, mahkemenin verdiği ret kararı ile Eskişehir 4. Noterliğine zayi belgesi verilmediği için karar defteri verilmesi yönünde başvuruda bulunulduğunu, noterlik makamının da zayi belgesi ibraz edilemediğinden talepleri reddettiğini, mahkemenin ve noterliğin taleplerini reddetmesi sonucunda müvekkilinin son yetkilisi olduğu şirkete ait taşınmazı satamadığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkını kullanmasının engellendiğini, ekonomik zarara uğranıldığını, müvekkilinin şirket üzerindeki yetkisinin kalmaması ve karar defterlerinin yenisini alamaması üzerine mahkeme ve noterliğin taleplerini reddetmesi üzerine oluşan muarazanın giderilmesi gerektiğini belirterek muarazanın giderilmesine, taraflarına yeni karar defteri çıkarabilmeleri için yetki verilerek muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, TTK'nun 82/7 maddesi gereğince ticari defter ve belgelerin zayinin istenebilmesi için öncelikle tacirin saklama yükümlülüğünün usulüne uygun yerine getirilip getirilmediği, ticari defter ve belgelerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve özenin gösterilip gösterilmediği ve ziyaa uğramanın onun iradesi dışında meydana gelip gelmediği hususlarının irdelenmesi gerektiği, talep edenin yetkilisi olduğu şirketin tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeleri özenle koruması ve bu konuda basiretli bir tacir gibi davranması gerekmekle birlikte, öncelikle zayi şartlarının oluşmadığı, mahkemenin de bunun dışında bir görevinin olmadığı, ayrıca muarazının giderilmesi davası ile talep edilen menfaatin sağlanmasının bu davayla da mümkün olamayacağı gerekçesiyle talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; talep dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırı...