Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1110 · K. 2024/1982
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1110 K. 2024/1982

E. 2022/1110K. 2024/198212 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporusigorta sözleşmesizamanaşımı defidava açma süresiihtirazi kayıtispat yüküistinaf başvurusunun kabulütaşıma sözleşmesiödeme emrizilyetlikalacağın tespitibilirkişi incelemesiborca itirazhacizhak düşürücü süreiadeicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptaliyasal sürezamanaşımı itirazıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı siğorta şirketine ... sayılı ... Sigortası fe ona tekaddüm eden ...(...) klozu hükümleri sözleşmesi kapsamında dava dışı sigorta ettiren ... firması adına sigortalı 13 palet, 215 adet, 9.568,37 kg. PVC kapı ve pencere emtiasının davalı akdi taşıyıcının taşıma taahhüdü altında Bursa'dan Belçika'ya taşınması için davalı taşımacı tarafından teslim alındığını, yükün gönderilene teslimi esnasında paletlerden 9 palette yüklü emtianın hasarlı olduğuna ilişkin ...belgesine rezerv kaydı düşüldüğünü, 25 üründe hasar tespiti yapıldığını, davalı taşıyıcının meydana gelen zararda sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için...sayılı dosyası ile icra takibin başlattığını, arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1110 Esas KARAR NO:2024/1982 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2019/578 Esas - 2022/130 Karar TARİH:25/02/2022 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:12/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı siğorta şirketine ... sayılı ... Sigortası fe ona tekaddüm eden ...(...) klozu hükümleri sözleşmesi kapsamında dava dışı sigorta ettiren ... firması adına sigortalı 13 palet, 215 adet, 9.568,37 kg. PVC kapı ve pencere emtiasının davalı akdi taşıyıcının taşıma taahhüdü altında Bursa'dan Belçika'ya taşınması için davalı taşımacı tarafından teslim alındığını, yükün gönderilene teslimi esnasında paletlerden 9 palette yüklü emtianın hasarlı olduğuna ilişkin ...belgesine rezerv kaydı düşüldüğünü, 25 üründe hasar tespiti yapıldığını, davalı taşıyıcının meydana gelen zararda sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için...sayılı dosyası ile icra takibin başlattığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin aktif husumet ehliyetinin kati suretle ispatlanması gerektiğini, geçerli bir sigorta sözleşmesine dayanmayan davacı sigorta şirketinin müvekkile karşı ileri sürebileceği bir halefiyet hakkı bulunmadığını, huzurdaki davada ...hükümlerinin uygulanması gerektiğini, dava konusu iddia edilen hasardan müvekkil şirketin sorumluluğu ve kusurunun bulunmadığını, eksper raporundan da açıklandığı üzere iddia edilen emtianın hasarlanmasının bariz bir şekilde yükleme hatasından kaynaklı olup davacının sigortalısının hatasından kaynaklandığını, iş bu nedenle sigortalıya yapılan ödemenin hatır ödemesi olduğunu, davacı şirketin tazminat talebinin fahiş olup konvansiyona aykırı olduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 25/02/2022 tarih ve 2019/578 Esas - 2022/130 Karar sayılı kararında; "Dava hukuki niteliği itibariyle, ... sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 181

II nci sınıf tüccarlar diledikleri takdirde bilanço esasına göre defter

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1135 · K. 2024/1986

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/955 · K. 2024/1976

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1105 · K. 2024/1981

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1192 · K. 2024/2113

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/771 · K. 2024/1693

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1112 · K. 2024/1983

12 Aralık 2024