DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 20.276,00 TL alacağının tahsili için ... Sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine davalı şirket haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bu sebeple icra takibi durdurulduğunu, davalı tarafça .... Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalı borçlunun itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun; asıl alacağın %20'sinden aşağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1135 Esas KARAR NO:2024/1986 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/662 Esas - 2022/116 Karar TARİH:22/02/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 20.276,00 TL alacağının tahsili için ... Sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine davalı şirket haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bu sebeple icra takibi durdurulduğunu, davalı tarafça .... Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalı borçlunun itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun; asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ... Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olmadığını, Müvekkil şirket ile davacı arasında, hiçbir ticari ilişki bulunmadığı gibi, müvekkil şirketin davacıyı tanımadığını ve bugüne kadar da davacı ile hiç çalışmadığını, taraflar arasında, ne bir sözleşme ilişkisi, ne bir alım- satım, hiçbir ticari ilişki söz konusu olmadığını, taraflar arasında geçerli bir akdi ilişki de bulunmadığını, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki mevcut değilken davacının açmış olduğu işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile, davacının kötü niyetli takibi nedeni ile reddolunan kısım üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 22/02/2022 tarih 2020/662 Esas - 2022/116 Karar sayılı kararında; "Davacı tarafından, davalıdan cari hesap alacağının bulunduğu cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu iddiası ile eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Davalı tarafından, davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığı bu nedenle davacıya borçlu olmadıkları, takibin haksız olduğu iddiası ile davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.Taraflar arasında temel ihtilaf; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise bu ilişkiden dolayı d...