İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Liberya'da mukim müvekkilinin ... numaralı ve Liberya bayraklı dökme yük gemisi ... isimli geminin donatanı olduğunu, Türkiye'de mukim davalının ise taşımacılık ve lojistik hizmetleri ile iştigal etmekte olan bir şirket olduğunu, müvekkili ile ... arasında geminin 5 Mart 2019 ile 10 Mart 2019 tarihleri arasında yapacağı taşımaya ilişkin 24 Ocak 2019 tarihli bir gemi kiralama sözleşmesi akdedildiğini, çarterpartiye ilişkin müzakere, mutabakat ve sonrasında alacaklılar tarafından yapılan ödeme talebi, tahkim bildirimi gibi yazışmalar broker olarak görev alan dava dışı ... isimli şirket aracılığıyla yapıldığını, sözleşmenin kurulma aşamasından itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/771 Esas KARAR NO:2024/1693 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/178 Esas - 2022/38 Karar TARİHİ:02/02/2022 DAVA:Tanıma Ve Tenfiz KARAR TARİHİ:31/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Liberya'da mukim müvekkilinin ... numaralı ve Liberya bayraklı dökme yük gemisi ... isimli geminin donatanı olduğunu, Türkiye'de mukim davalının ise taşımacılık ve lojistik hizmetleri ile iştigal etmekte olan bir şirket olduğunu, müvekkili ile ... arasında geminin 5 Mart 2019 ile 10 Mart 2019 tarihleri arasında yapacağı taşımaya ilişkin 24 Ocak 2019 tarihli bir gemi kiralama sözleşmesi akdedildiğini, çarterpartiye ilişkin müzakere, mutabakat ve sonrasında alacaklılar tarafından yapılan ödeme talebi, tahkim bildirimi gibi yazışmalar broker olarak görev alan dava dışı ... isimli şirket aracılığıyla yapıldığını, sözleşmenin kurulma aşamasından itibaren iki tarafın da bütün talep ve cevaplarını söz konusu brokere ilettiklerini ve her türlü iletişime broker üzerinden devam edildiğini, tüm yazışmaların ... isimli e-posta adresine gönderilen e-postalar ile yapıldığını, ... Şirketinin taraflar arasında akdedilen işbu çarterparti uyarınca müvekkiline 104.459,38 ABD Doları tutarında borçlu olduğunu, ancak borçlunun çarterpartiden doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini ve ödemeyi taahhüt ettiği tutarı ödemediğini, müvekkili tarafından davalı yana defaatle ihtarlar gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen 20 Mayıs 2019 tarihli e-posta ile müvekkiline borçlu olunduğunun ikrar edildiğini, davalı tarafından gönderilen 27 haziran 2019 tarihli e-posta ile müvekkiline borçlu olunan tutarın Temmuz ayı sonuna kadar ödeneceğinin taahhüt edildiğini, söz konusu e-postalara rağmen borç ödenmediğini, müvekkilinin çarterpartinin 17.maddesi altında mutabık kalınan tahkim şartı uyarınca Londra Denizcilik Hakemleri Birliği nezdinde tahkim yoluna başvurduğunu, Tahkim yargılaması devam ederken müvekkilinin alacağını güvence altına almak için İstanbul Anadolu 5.Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde ihtiyati haciz talep edildiğini, mahkemece ...'in taşınır ve taşınmaz malları mevcut banka hesapları ve üçüncü kişilerdeki alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, kararın ... infaz edildiğini ve davalının ... Bankası nezdinde 37.011,20 USD bakiyesi üzerine ihtiyati haciz konulduğunu,Tahkim yargılaması neticesinde ... tarafından verilen 2 Temmuz 2020 tarihli karar ile davalının müvekkiline 104.459,38 ABD Doları tutarında tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunduğu kararına bağlandığını, kararda yargılama giderlerine ilişkin karar verme hakkının saklı tutulduğunu, karara yasal süresi içeris...