DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya devredilen ...bank ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, davalının da buna kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara Ankara ... Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödenmeyen borç nedeniyle ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesi için dava açmıştır.Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 09/11/2021 tarih ve 2019/512 Esas - 2021/774 Karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/772 Esas KARAR NO:2024/1673 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2019/512 Esas - 2021/774 Karar TARİH:09/11/2021 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya devredilen ...bank ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, davalının da buna kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara Ankara ... Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödenmeyen borç nedeniyle ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesi için dava açmıştır.Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 09/11/2021 tarih ve 2019/512 Esas - 2021/774 Karar sayılı kararında; "Davanın 1 yıllık hak düşürcü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin ilk kararın istinaf edilmesi üzerine davacıya usulüne uygun borçlu itiraz dilekçesi tebliğ edilmediğinden davanın süresinde açıldığından önceki karar kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılamada BAM kararı bilirkişi raporu yurtdışında yaşayan davalıya tebliğ edilmiştir. Dosyada bulunan icra dosyası ile diğer deliller, genel kredi sözleşmesi üzerinden ilk raporun yetersiz görülmesi üzerine ikinci rapor alınmıştır. Davalı kredi sözleşmesine kefil olmuştur. Kredi borcu ödenmeyince hesap kat edilmiş ve borçlulara ihtarname gönderilerek davalı temerrüte düşürülmek istenmiş ise de ihtarname iade edildiğinden davalı ... temerrüte düşürülememiştir. Dolayısıyla temerrüt tarihinin takip tarihi olan 09/06/2005 olacağı açıktır. Buna uygun olarak hükme esas alınan 16/06/2020 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak talep edilen davanın kısmen kabulü yoluna gidilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Davalı taraf hükme esas alınan rapora itirazında davalıya takipten önce tebligat yapıldığını beyan etmiş ise de bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıya usulüne uygun ihtarname tebliğ edilmemiş olup iade edildiğinden temerrüt tarihini takip tarihi olarak esas alıp hesaplama yapılan ikinci bilirkişi raporu hukuka uygundur."gerekçesi ile,'' Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;Davalının ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın 1.350 USD asıl alacak ve 67,50 USD BSMV, 2.041,65 USD temerrüt faizi, 102,08 USD BSMV için İPTALİ ile; asıl alacak olan 1.350 USD'ye takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider avansı işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,Kabul edilen nakdi alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ver...