DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:31/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş ile davalı ... Ltd. Şti'nin asıl borçlu, davalılar ... ve ...'ün ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen davalı asıl borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine davalılara Gebze ... Noterliği'nin 04.05.2020 tarih- ... yevmiye ve 04.05.2020 tarih-... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri keşide edildiğini ve hesap kat edilerek alacakların muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine ve alacak muaccel hale gelmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/731 Esas KARAR NO:2024/1690 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/127 Esas - 2021/930 Karar TARİHİ:22/12/2021 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:31/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş ile davalı ... Ltd. Şti'nin asıl borçlu, davalılar ... ve ...'ün ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen davalı asıl borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine davalılara Gebze ... Noterliği'nin 04.05.2020 tarih- ... yevmiye ve 04.05.2020 tarih-... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri keşide edildiğini ve hesap kat edilerek alacakların muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili amacıyla davalılar hakkında sorumluluğu nispetinde .... Sayılı ve ... dosyaları ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine arabuluculuk süreci işletildiğini, ancak sonuç alınamadığını, eldeki davanın açıldığını beyan ederek, davalıların .... Sayılı ve .... sayılı dosyalarına vaki itirazlarının ( gayrınakit depo talebinden asıl kredi borçlusu olan ... Ltd. Şti. sorumlu olmak diğeri olmamak kaydı ile) iptaline, takiplerin takip taleplerinde yazılı şartlarla devamına, davalıların %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kapı kolu imal eden bir şirket olduğunu, Türkiye'de yaşanılan ekonomik krizden müvekkillerinin de etkilendiğini, alacaklarını alamadıkları gibi borçlarını da ödeyemez duruma geldiklerini, davacı alacaklı banka ile görüşerek borçlarını yeniden yapılandırmak istediklerini, ancak davacı banka yeniden yapılandırma ile birlikte müvekkillere kötü niyetli olarak süre vermeyerek icra takibine başvurduğunu, dosyada muacceliyet ve temerrüdün şartları oluşmadığını, ... ve ... kefalet meblağı bu borca karşılık olmadığını, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde muacceliyet ve temerrüdün koşullarının oluşmadığının anlaşılacağını, beyanla, davanın reddine, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 22/12/2021 tarih ve 2021/127 Esas - 2021/930 Karar sayılı kararında;"Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı yanca, dava...