MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2022 NUMARASI: 2015/246 E. - 2022/43 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının davacının yazar ve hak sahibi olduğu ... 1,2,3,4,5,6,7 ve 8.sınıflar, ... 1,2,3,4 ve 5.sınıflar ve ... kitaplarından intihaller yaparak yeni kitaplar oluşturduğunu, davalının bu eylemlerinin davacının eserden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu ve mali - manevi haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, FSEK 68. ve 70. madde hükümleri kapsamında maddi ve manevi tazminat ve eserden doğan haklara tecavüzün ref'ini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1037 KARAR NO: 2024/2064 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2022 NUMARASI: 2015/246 E. - 2022/43 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının davacının yazar ve hak sahibi olduğu ... 1,2,3,4,5,6,7 ve 8.sınıflar, ... 1,2,3,4 ve 5.sınıflar ve ... kitaplarından intihaller yaparak yeni kitaplar oluşturduğunu, davalının bu eylemlerinin davacının eserden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu ve mali - manevi haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, FSEK 68. ve 70. madde hükümleri kapsamında maddi ve manevi tazminat ve eserden doğan haklara tecavüzün ref'ini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının uzun yıllardır sektörde tanınmış ve eserlerine itibar edilen bir yayıncı olduğunu, hiçbir şekilde davacının kitaplarından alıntı yapmaya ihtiyacı olmadığını, davacının iddia ettiği intihallerin nelerden ibaret olduğu konusunda bir örnek veremediğini, davacının soyut ve hiçbir dayanağı, gerekçesi olmayan iddialar ile huzurdaki davayı açtığını, bu nedenle de davacı iddialarının mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; " Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı asil tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının yetersiz gerekçeye dayalı ve hukuka aykırı olduğunu, dosya kapsamındaki delilerinin yeteri şekilde değerlendirilmediğini, alınan bilirkişi raporunun eksik inceleme ile oluşturulduğunu, hükme esas alınamayacağını, dosyaya sunduğu kesinleşmiş mahkeme kararlarında kitaplarımın ilim ve edebiyat eseri olduğu ve bu kitaplarından intihal yapıldığı sabit olduğu halde ve intihal kabul edilen alıntılarla huzurdaki alıntılar aynı olduğu halde ,bunların görmezden gelindiğini, mahkemenin sadece bilirkişi raporu sonuç bölümü ile gerekçe oluşturduğunu, yazarı olduğu Türkçe ve Edebiyat kitaplardan davalı tarafça intihal yapıldığını, özellikle ders kitabı niteliğindeki bu kitaplarda yer alan tabloların ve tablo tasarımlarının izinsiz kullanıldığını , tabloların eserlerinin mütemmim cüzü olduğunu , intihal yapılan kısımları ayrıntılı olarak sunup ispatladığı halde dikkate alınmadığını , kendi eseri olan tabloların 1992 yılından önce hiç bir kitapta bulunmadığını , davalı kitaplarındaki alıntıların yargıtay kararlarına göre intihal olduğunun sabit olduğunu davada tazminatın hesaplanması sürecine gelinmişken ve bu husus kazanılmış hak oluşturmas...