Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/915 · K. 2024/1975
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/915 K. 2024/1975

E. 2022/915K. 2024/197512 Aralık 2024
taşıma sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptaliiadetazminaticra takibizilyetlikicra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemebilirkişi incelemesialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... AŞ'nin üstlendiği taşıma işlerinde doğabilecek rizikoları 01,01.2017-2018 vadeli ... sayılı ... Poliçesi ile teminat altına aldığını, müvekkilinin sigortalısı...'nın dava dışı ...'a karşı taşıma sorumluluğunu üstlendiği 2.293 kap süt ve süt ürünlerinin Türkiye'den Katar'a taşınması işi için 2 nolu davalı ile anlaştığını ve ürünlerin 2 nolu davalıya ait ... plakalı frigofirik tıra yüklendiğini, 3 nolu davalının münakit taşıma sözleşmesinde müşterek sorumlu olarak yer aldığını, 1 nolu davalının ise bu taşıma işine ilişkin CMR Belgesi düzenleyip filli taşıma işini icra ettiğini ancak İran'ın ... Limanından ...isimli mavnaya yüklenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/915 Esas KARAR NO:2024/1975 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1363 Esas - 2021/664 Karar TARİH:14/09/2021 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:12/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... AŞ'nin üstlendiği taşıma işlerinde doğabilecek rizikoları 01,01.2017-2018 vadeli ... sayılı ... Poliçesi ile teminat altına aldığını, müvekkilinin sigortalısı...'nın dava dışı ...'a karşı taşıma sorumluluğunu üstlendiği 2.293 kap süt ve süt ürünlerinin Türkiye'den Katar'a taşınması işi için 2 nolu davalı ile anlaştığını ve ürünlerin 2 nolu davalıya ait ... plakalı frigofirik tıra yüklendiğini, 3 nolu davalının münakit taşıma sözleşmesinde müşterek sorumlu olarak yer aldığını, 1 nolu davalının ise bu taşıma işine ilişkin CMR Belgesi düzenleyip filli taşıma işini icra ettiğini ancak İran'ın ... Limanından ...isimli mavnaya yüklenen dorsenin...römorkörü eşliğinde 24.08.2018'de Katar'ın... Limanına intikal etmesinin ardından tahliyesi sırasında gıda ürünlerinin bozulduğunun tespit edildiğini ve Türkiye'ye geri gönderildiğini, iade edilen ürünlerin 26.09.2018'de Türkiye'ye gelişinden sonra görevlendirilen eksperin yaptığı incelemelerde, taşıma sözleşmesinde taşıma sıcaklığının ... olarak belirtildiğini, ürüne verilen sertifikalarda da bu ısının gösterildiğini, mavnadaki deniz sevkiyatı sırasında dorsenin elektrik kaynağından enerji alamayacağı öngörülerek dorseye 7 gün yetecek kadar otomatik *4 dereceyi sağlamak için 350 fitre yakıt takviyesi yapılmış olsa bile tedarik edilen yakıtın yetersiz kaldığının , 7 günden sonra bittiğinin ve soğuk zincirinin kırılıp yükselen ısının dava konusu ürünlerin bozulmasına neden olduğunun belirlendiğini, oluşan zarar için müvekkilinin yük ilgilisinin sigortacısına 25.061,69 Euro ödeme yaptığını ve TTK md.1472'ye göre kanuni halef ve TBK md.183'de düzenlenen alacağın temliki hükümlerine göre akdi halef sıfatını kazandığını, yaptığı ödeme için dava konusu taşımanın tabi olduğu kurallara göre teslim aldıkları yükü tam ve bozulmadan teslim edemeyen davalılara rücu hakkı doğduğunu ancak zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalılar aleyhine, ödenen tazminatın rücuen tahsilini teminen başlatılan takibin, icra dairesinin yetkisine ve borca yapılan itirazlarla durdurulduğunu beyan etmek suretiyle davanın dayandığı icra takibine davalıların yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın 2239 kap emtiasının Türkiye'den Katar'a taşıması işini ...'nın üstlendiğini ancak taşıma işin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 116

3. Yardımcı kişilerin fiillerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/955 · K. 2024/1976

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1110 · K. 2024/1982

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/595 · K. 2024/1441

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1135 · K. 2024/1986

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1112 · K. 2024/1983

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/812 · K. 2024/1745

7 Kasım 2024