DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket saf oksijen, asetilen gibi sanayi gazları satışı yaptığı, gazların nakliyesi ve alıcıların tüketebilmesi için doğal olarak mülkiyeti müvekkil şirkete ait tüpler ile teslim edilmekte ve ortalama on gün içinde tüketin sonrası boş tüpler geri alınmadığı, davalı şirket, davacı şirketten 2014 yılında asetilen gaz alımı yaptığı, alımı yapılan ve davacıya ait olan 20 adet GKg'lik ve 13 adet 9Kg'lik boş asetilen tüp iade edilmediği, uzun sure geçmesine rağmen davalı şirket boşalan tüpleri teslim etmediği, 20.02.2017 tarihli ... nolu fatura ile 40.828,00-TL, davalı şirket faturayı ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/812 Esas KARAR NO:2024/1745 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2017/1256 Esas - 2021/992 Karar TARİH:02/11/2021 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket saf oksijen, asetilen gibi sanayi gazları satışı yaptığı, gazların nakliyesi ve alıcıların tüketebilmesi için doğal olarak mülkiyeti müvekkil şirkete ait tüpler ile teslim edilmekte ve ortalama on gün içinde tüketin sonrası boş tüpler geri alınmadığı, davalı şirket, davacı şirketten 2014 yılında asetilen gaz alımı yaptığı, alımı yapılan ve davacıya ait olan 20 adet GKg'lik ve 13 adet 9Kg'lik boş asetilen tüp iade edilmediği, uzun sure geçmesine rağmen davalı şirket boşalan tüpleri teslim etmediği, 20.02.2017 tarihli ... nolu fatura ile 40.828,00-TL, davalı şirket faturayı ticari defterlerine işlediği, ancak aradan uzun süre geçmesine rağmen toplam 53.340,25TL cari borcunu ödemede temerrüde düştüğü, bu sebeple ... ile 13.04.2017 tarihinde takip talebinde bulunulmuş ancak 17.04.2017 tarihinde itiraz üzerine takibin durduğu, açıklanan nedenlerle .... dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak fizere fcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine yapılan icra takibine yasal süresi içinde itiraz yapıldığı, davacı şirketten, dava dilekçesinde bahsedilen 2014 yılında asetilen gaz alışı( 20 adet 6 kg lık ve 13 adet 9 kglık) davalı şirket tarafından yapılmadığı, 20.02.2017 tarih ... nolu fatura tutarı olan 40.828,00 TL tüp de satın alınmadığı, bu yönde davalı şirkete mal teslimi de mevcut olmadığı, davacı şirket ile davalı şirket arasında eskiye dayalı gaz alımı -satımı ilişkisi mevcut olduğu, bu ilişkiden doğan 48 adet asetilen çelik tüpünün tarafımıza teslimi gerekirken davacı şirket tüpleri teslim etmediğinden 09.05.2017 tarih ... nolu fatura tanzimle davacı şirkete gönderildiği, eskiye dayalı davalı şirketin 4.000,00-TL, 1.000,00 TL ve 764,40 TL borçlu olduğu bildirilmiş ve bu bedel de davalı şirket tarafından kendilerine havale yoluyla gönderildiği, davalı şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığı, davalı şirket geçmişe dönük KDV dahil 66.691,90 TL alacaklı bulunduğu, yargılama esnasında ve oluşacak hal ve şartlara göre de borcu olmamasına rağmen davalı şirketin ödemekle yükümlü kılınacağı bir bedel hesaplanması halinde takas talebinde bulunduğu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, %20 kötü niyet tazminatına h...