Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/11 · K. 2024/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/11 K. 2024/218

E. 2022/11K. 2024/21812 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız rekabethaksız fiilbilirkişi raporuistinaf yoluihtiyati tedbirtedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tanınmış -------- markalarının sahibi olduğunu, pandemi döneminde özellikle dezenfektanların çok sık kullanılması ve dezenfektanların denetlenmiş ve güvenilir olmaması halinde çok ciddi sağlık sıkıntılarına yol açabilecek olması nedeniyle tüketiciler tarafından bilinen ve güvenilir markalarının tercih edildiğini, Davalının müvekkili markaları olan ----- markalarını kullanarak müvekkil şirketin dezenfektanlarını taklit etmiş, piyasaya sürmüş, ---- sitelerinden satışını yaptığını-------davalının müvekkile ait taklit ürünü sattığına dair ekran görüntülerini sunduklarını, Müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/11 Esas KARAR NO: 2024/218 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tanınmış -------- markalarının sahibi olduğunu, pandemi döneminde özellikle dezenfektanların çok sık kullanılması ve dezenfektanların denetlenmiş ve güvenilir olmaması halinde çok ciddi sağlık sıkıntılarına yol açabilecek olması nedeniyle tüketiciler tarafından bilinen ve güvenilir markalarının tercih edildiğini, Davalının müvekkili markaları olan ----- markalarını kullanarak müvekkil şirketin dezenfektanlarını taklit etmiş, piyasaya sürmüş, ---- sitelerinden satışını yaptığını-------davalının müvekkile ait taklit ürünü sattığına dair ekran görüntülerini sunduklarını, Müvekkili şirket tarafından davalının müvekkile ait markalı ürünlerini sattığı---- sipariş verilmiş ve davalı ------ müvekkilinin markasının kullanıldığı taklit ürünlerin gönderildiğini, paketin üzerinde -------- şirket numarası olarak belirtildiğini, gönderilen ürünlerin paketinin açılmadığını, paketi açılmamış ürünlerin mahkeme tarafından tarafından tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, Davalı halen satış yapmaya da devam ettiğini, sunduğumuz tüketici şikayet maillerinden de bu durum anlaşılmaktadır. Davalı ile müvekkil şirket arasında hiçbir hukuki ve ticari bağ bulunmadığını, davalının ne olduğu belli olmayan sıvıları toplum sağlığını tehlikeye atarak müvekkil şirkete ait markalı dezenfektanıymış gibi sattığını, Davalının müvekkili şirketin markalarını kullanmalarının yanında müvekkili şirkete ait ürünün şirketin kullandığı dezenfektan bidonlarına benzetmiş ve üzerine müvekkilin markasını takarak sahte taklit ürünleri aşağıdaki internet satış sitesinde satışa sunmuş olduğunu,-------- yapıldığını, Davalı tarafından tüketicilere müvekkilin markasının bulunduğu müvekkilin-------- bidonunun ve kabının birebir aynısı olan sadece bazılarında ------- farklı olduğu taklit ürünler gönderildiğini, tüketicilerin aldığı dezenfektan ürününün sahte olduğundan şüphelenmesi (kötü kokması ve kapak şeklinden ) üzerine müvekkili şirkete yaptığı şikayetle davalının haksız ve suça uyan eylemleri müvekkili şirket tarafından öğrenildiğini, Davalının ,müvekkil şirketin ve müvekkil markasının ve ürünlerinin itibarından, kalitesinden ve tanınmışlığından yararlanarak maddi menfaat elde etmekte ciddi anlamda satış yaptığını, dezenfektan gibi tehlikeli bir kimyasalı taklit etmesi nedeniyle toplum sağlığını ciddi anlamda riske attığını, Davalı internet siteleri -----sitelerine müvekkil şirkete ait dezenfektan ---- ait fotoğrafları ekleyerek---- ürünlerini satmaya yetkiliymiş gibi bir imaj yaratarak---------- reklam ve satış yaptığını, Bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/11 · K. 2024/217

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2024/215

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2024/213

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/86 · K. 2024/216

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2024/214

12 Aralık 2024