Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı bankada mevcut ... IBAN numaralı vadesiz hesabın sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait bu hesaba 10/02/2022 tarihinde şüpheliler tarafından siber saldırı ile haksız şekilde giriş yapıldığını, ... Bankası'nda ... adlı şahısa ait ... IBAN numaralı hesaba önce 49.592,00-TL, sonra hesapta yer alan dövizlerin bozulması suretiyle arka arkaya 245.544,00-TL, 221.111,00-TL, 138.433,00-TL ve 12.222,00-TL olmak üzere toplam 666.902,00-TL bedelin EFT yoluyla gönderildiğini, bu işlemlerin hiçbirinin müvekkiline ait olmadığını, söz konusu transfer işlemlerinin, müvekkili şirketin bilgisi ve onayı olmaksızın, şüpheliler tarafından banka hesabına hukuka aykırı giriş yapılarak gerçekleştirildiğini, sonrasında ise yine müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/45 KARAR NO:2024/909
DAVA:Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:28/12/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı bankada mevcut ... IBAN numaralı vadesiz hesabın sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait bu hesaba 10/02/2022 tarihinde şüpheliler tarafından siber saldırı ile haksız şekilde giriş yapıldığını, ... Bankası'nda ... adlı şahısa ait ... IBAN numaralı hesaba önce 49.592,00-TL, sonra hesapta yer alan dövizlerin bozulması suretiyle arka arkaya 245.544,00-TL, 221.111,00-TL, 138.433,00-TL ve 12.222,00-TL olmak üzere toplam 666.902,00-TL bedelin EFT yoluyla gönderildiğini, bu işlemlerin hiçbirinin müvekkiline ait olmadığını, söz konusu transfer işlemlerinin, müvekkili şirketin bilgisi ve onayı olmaksızın, şüpheliler tarafından banka hesabına hukuka aykırı giriş yapılarak gerçekleştirildiğini, sonrasında ise yine müvekkilinin hesabından ... Bankası'nda ... adlı şahısa ait ... IBAN numaralı hesaba 41.179,27-TL tutarında EFT yapıldığını, bu işlemin de müvekkiline ait olmadığını ve şüpheli işlemin ... Bankası tarafından tespit edilerek, ilgili bedel üzerinde bloke konulduğunu, bu durumlarla ilgili müvekkili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile şikayetçi olunduğunu ve soruşturma sürecinin devam etmekte olduğunu, gelinen aşamada davalı bankanın, söz konusu dolandırıcılık ve müvekkili nezdinde meydana gelen zararlardan kusursuz sorumluluğunun olduğunun tartışmasız olduğunu, davalı bankanın, internet bankacılığı sisteminin güvenliğine yönelik tedbirleri alması, sistem hatalarını ve eksikliklerini gidererek sistemi bilinen en son teknolojik gelişmeye uygun hale getirmesinin gerekmekte olduğunu, müşterilerin internet bankacılığını kullanmakta olmasının, bankaların mevduatı koruma yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı gibi, sorumluluğunu da hafifletmeyeceğini, bu kapsamda işlemlerini internet ortamına taşıyarak daha fazla müşteri kitlesine ulaşmak ve dolayısıyla daha fazla kâr elde etmek isteyen bankanın, buna paralel olarak gerekli teknolojik ve yazılımsal önlemleri almasının, gelişen teknoloji karşısında kötü niyetli üçüncü kişilerin internet bankacılığı sistemine girişimlerini anında engelleyecek güvenlik mekanizmasını oluşturması, sistemini sürekli güncelleyerek yenilemesi, herhangi bir usulsüz işlemle karşılaşıldığında gerekli önlemleri almanın yanı sıra müşterilerini de anında bilgilendirmesinin gerekmekte olduğunu, davalı banka tarafından herhangi bir şüpheli işlem mesajı dahi iletilmediğini veya bloke uygulanmadığını, davalı banka tarafından tespit edilmeyen şüpheli işlemin, ... Bankası tarafından tespit edildiğini ve bu bankaya giden 41.179,27-TL ödemeye şüpheli işlem olması nedeniyle banka tarafından resen bloke konulduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin hesabından alınan 666.902,00-TL bedelin 10/02/202...