Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/154 · K. 2024/892
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 K. 2024/892

E. 2022/154K. 2024/89213 Aralık 2024
bilirkişi raporumakul süreyevmiye defteritazminaticra takibiiadeicra inkar tazminatıitirazın iptalilimited şirkethizmet sözleşmesibilirkişi incelemesikesin kabuldeğerlemebağımsız bölümistinaf yolubedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, PVC sert plastik ve alüminyum doğramalardan kapı, pencere vs. imalatı ve uygulama işleri ile iştigal ettiğini, Taraflar arasında PVC Doğrama İşleri Yüklenici Sözleşmesi kapsamında, davalı şirketin ... ... Yapı İnşaatlarında Müvekkili şirketin ifa ettiği edimler karşılığı ... Fatura No.lu, 12.07.2021 tarihli, ... Fatura No.lu., 12.07.2021 tarihli, ... Fatura No.lu, 12.07.2021 tarihli ve ... Fatura No.lu, 30.09.2021 tarihli E-Arşiv faturalar nedeniyle davalı şirketten bakiye 120.783,97 TL. alacaklı olduğu, davalının bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı şirket aleyhine fatura bedelleri ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/154 Esas KARAR NO:2024/892

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, PVC sert plastik ve alüminyum doğramalardan kapı, pencere vs. imalatı ve uygulama işleri ile iştigal ettiğini, Taraflar arasında PVC Doğrama İşleri Yüklenici Sözleşmesi kapsamında, davalı şirketin ... ... Yapı İnşaatlarında Müvekkili şirketin ifa ettiği edimler karşılığı ... Fatura No.lu, 12.07.2021 tarihli, ... Fatura No.lu., 12.07.2021 tarihli, ... Fatura No.lu, 12.07.2021 tarihli ve ... Fatura No.lu, 30.09.2021 tarihli E-Arşiv faturalar nedeniyle davalı şirketten bakiye 120.783,97 TL. alacaklı olduğu, davalının bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı şirket aleyhine fatura bedelleri ve ferileri için .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını davalının süresi içerisinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında 12.07.2021 tarihli ... nolu fatura, 12.07.2021 tarihli ... nolu fatura ve 13.07.2021 tarihli GIB ... nolu fatura, 30.09.2021 tarihli ... ... nolu faturalarının tahsili için icra takibi başlattığı, İcra takibine konu olan fatura bedellerinin tamamının davacıya ödendiğini, Taraflar arasında ... veR Blok PVC Doğrama İşleri Yüklenici Sözleşmesi akdedildiği, Taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden 100.000-TL.... kredi kartı ile ödeme yapıldığı, Ayrıca davacının imza ve kaşesi bulunan belgede 100.000-TL. Ödemenin kredi kartı ile yapıldığı belirtildiği, 864.000-TL.... ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... Seri numaralı çeklerin verildiğini, Geriye kalan kısım ise davacının banka hesabına ödeme yapılarak sözleşme bedelinin tamamı davacıya ödendiğini beyan etmiş, ayrıca davacının, sözleşmeye konu işleri eksiksiz yaparak teslim ettiğini iddia etmekte ise de davacının iddiası gerçeği yansıtmadığını, sözleşmeye konu PVC işlerinde ayıplı imalat yapması nedeniyle ayıplı imalatların düzeltilmesi talep edilmiş olmasına rağmen davacının ayıplı ve eksik imalatlarına ilişkin hiç bir geri bildirimde bulunmadığı gibi, ayıplı ve eksik imalatları yerine getirmediğini, sözleşmede geçici kabul, kesin kabul şartları ayrıntılı bir şekilde belirlendiğini, sözleşmenin geçici kabul maddesinde taşerona kusur ve eksiklerin tamamlanması için işveren tarafından makul süre verilebileceği belirtilmiş, Davalı tarafından sözleşmeye uygun bir şekilde eksik ve kusurların giderilmesi için makul süre verildiği halde davacı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2023/233

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2023/337

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2023/28

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2023/44

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2024/403

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/688

11 Ekim 2022