Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına açılan ----- şubesi hesabına ait ----- seri nolu iddiaya göre 01.10.2023 keşide tarihli(ancak tahrifat öncesi 01.09.2023 olduğu görülen ve ama tahrif edilmiş) ve keşide yeri olarak ----- yazılı bulunan lehdaın sonradan ilave edildiği(ve ama bu yazıların müvekkil şirket yetkilileri elinden çıkmadığı sabit olmasına karşın)500.000.-TI bedelli çek, bankaya ibrazla karşılıksız şerhi ile meşruhatlandırıldığını, Çeki ciro ile devralan davalının adresinin dahi ----- olduğu ve dahi muvazaalı devir olduğu aşikar olan çek için evvel emirde ----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- sayılı dosyasına vaki başvuruda 200.000.-TI alacak miktarı için rakam için çekince söz konusu olmaksızın) ihtiyati haciz...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/518 KARAR NO : 2024/926
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına açılan ----- şubesi hesabına ait ----- seri nolu iddiaya göre 01.10.2023 keşide tarihli(ancak tahrifat öncesi 01.09.2023 olduğu görülen ve ama tahrif edilmiş) ve keşide yeri olarak ----- yazılı bulunan lehdaın sonradan ilave edildiği(ve ama bu yazıların müvekkil şirket yetkilileri elinden çıkmadığı sabit olmasına karşın)500.000.-TI bedelli çek, bankaya ibrazla karşılıksız şerhi ile meşruhatlandırıldığını, Çeki ciro ile devralan davalının adresinin dahi ----- olduğu ve dahi muvazaalı devir olduğu aşikar olan çek için evvel emirde ----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- sayılı dosyasına vaki başvuruda 200.000.-TI alacak miktarı için rakam için çekince söz konusu olmaksızın) ihtiyati haciz kararı alındığını,-----İcra Dairesi ---- esas sayılı dosyası ile icrai takibi başlatıldığını, İhtiyati haciz istenen rakam ile esas takibe geçilen rakam arasında mübayenet söz konusu olduğunu, Esas takipte ihtiyati haciz kararında verilen 200.000.-T1 tutara dair beyan bulunmadığını, Davalılar ile müvekkil şirket arasında çek keşide edilmesini gerektirecek bir iş ilişkisi söz konusu olmadığını Zira,müvekkil şirketin AFAD Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı ile " ----- oluşan 2023 tarihli deprem sonrasında 2875 adet Yaşam Konteyneri alımı sözleşmesi sonrasında davalılardan ----- ile yaşam konteyneri imalatı ve teslimi hususunda fason sözleşme yapılması hususunda fikir birliğine varılmış ve anılan çek keşide edildiğini ancak fason sözleşmesini ifa etmeyerek edimi ifadan kaçınan davalı bu kez de davaya konu çek keşide tarihi ve keşide yeri üzerinde tahrifatta bulunarak, çek bedelini tahsile giriştiğini Çekin ödenmesi halinde müvekkil şirket aleyhine ve çek alacaklısı durumundaki davalı fason imalatçı lehdar ve muvazaalı olarak çeki ciro ile aldığını iddia eden üçüncü kişi ciranta leyhlerine sebepsiz zenginleşme oluşacağını, Davalılardan ----- ile - mal teslimine dair irsaliye ve fatura bulunmadığı gibi tarafımıza ödenmesi gerektiği iddia edilebilecek faturanın işlendiği cari hesap dahi söz konusu olmadığını, ihtiyati hacze konu----- şubesine ait bulunan ve keşide yeri ---- olan ,------ seri nolu 500.000.-tı bedelli çek üzerinde yer alan keşide tarihi tahrifata uğramıştır keşide tarihi tahrif edilen ve tahrifat sonrası atılan paraf ile keşide yeri ve lehdarın kim olduğuna dair yazılar müvekkil şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını tüm bu nedenlerle çek üzerindeki keşide tarihi üzerinde tahrifat bulunan,keşide yeri ve lehdar yazılarının müvekkil şirket yetkililerinin eli mahsulü olmadığı ve dahi , davaya konu çekin ödenmesini gerektirecek ticari bir alış veriş ve karşılıklı ifa...