Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---.İcrra Dairesinin ----- sayılı icra dosyasına dayanak---- Şubesi --- hesaba ait ---- numaralı 31.05.2009 tarihli 12.500 TL tutarlı çek bakımından borçlu olmadığını, müvekkilince, davalı ------ Şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğu bir kısım teslim aldığı mallarla ilgili 4 adet 12.500 TL ve 3 adet 10.000 TL tutarlı toplam 80.000 TL çek verdiğini, bir adet çeki günüde ödemediğinden dolayı davalının sahibi olduğu----- çalışanlarının yokluğunda gelerek işyerindeki satın aldığı malların hepsini ve fazladan 9.500 TL tutarındaki malı rızası olmadan aldıklarını ancak davalının çeklerini iade etmediğini beyanla; davanın kabulüne ve dava konusu çek bakımından borçlu olmadığının tespitine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/895 KARAR NO : 2024/861
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---.İcrra Dairesinin ----- sayılı icra dosyasına dayanak---- Şubesi --- hesaba ait ---- numaralı 31.05.2009 tarihli 12.500 TL tutarlı çek bakımından borçlu olmadığını, müvekkilince, davalı ------ Şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğu bir kısım teslim aldığı mallarla ilgili 4 adet 12.500 TL ve 3 adet 10.000 TL tutarlı toplam 80.000 TL çek verdiğini, bir adet çeki günüde ödemediğinden dolayı davalının sahibi olduğu----- çalışanlarının yokluğunda gelerek işyerindeki satın aldığı malların hepsini ve fazladan 9.500 TL tutarındaki malı rızası olmadan aldıklarını ancak davalının çeklerini iade etmediğini beyanla; davanın kabulüne ve dava konusu çek bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının takip miktarının %20'si oranında tazminata mahkumiyetine hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini Talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule karşı itirazları olduğunu, istirdat talebinin bir yıllık hak düşür irede ileri sürülmesi gerektiğini, dava konusu edilen ---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasından yapılan tahsilatla ilgili olarak İcra Müdürlüğünce ekte sureti bulunan 21.06.2022 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, davacının, müvekkiline borçlu olduğunu ve bu borcun ödenmediğini, bu itibarla davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla; resen gözetilecek sebeplerle; Öncelikle istirdat talebi yönünden davanın tefrikine ve tefrik edilecek yeni davanın hak düşürücü sürede ikame edilmemiş olması sebebiyle reddine, bu talepleri kabul edilmediği takdirde davanın tümüyle esastan reddine, davacının en az %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve Her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Çeke dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılan menfi tespit davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; "Davalı tarafın şahıs olduğunu ve defter tutmadığını, davacı tarafın incelenen 2009 yılı ticari defter ve kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebilme vasfı taşımadığı (Yevmiye defterinde Kapanış tasdiki bulunmamaktadır.) davacı ticari defter kayıtlarında davalının cari hesabı olmadığı, dava konusu 31.05.2009 keşide tarihli 3129358 numaralı 12.500,00 TL tutar...