Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 05/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkil ..., 10.11.2022 tarihinde davalı0 ... sürücülüğündeki araçla meydana gelen trafik kazasında, davalı aracın ters yönden gelerek müvekkil aracının ön kısmına çarpması sonucu kazanın gerçekleştiğini belirtmiştir. Kazada müvekkilin kusursuz olduğu, davalı ... ise asli kusurlu olduğu ifade edilmiştir. Kazadan sonra aracın tamir edilmesine rağmen, tramer kaydında ciddi hasar olduğu ve araç değer kaybı yaşandığı açıklanmıştır. Ayrıca, müvekkil araç kullanamadığı için kazanç kaybı yaşadığını, bu zararın davalıdan tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 31/01/2023 tarihinde başvurulan sigorta poliçesi ile ilgili kısmi ödeme...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 05/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkil ..., 10.11.2022 tarihinde davalı0 ... sürücülüğündeki araçla meydana gelen trafik kazasında, davalı aracın ters yönden gelerek müvekkil aracının ön kısmına çarpması sonucu kazanın gerçekleştiğini belirtmiştir. Kazada müvekkilin kusursuz olduğu, davalı ... ise asli kusurlu olduğu ifade edilmiştir. Kazadan sonra aracın tamir edilmesine rağmen, tramer kaydında ciddi hasar olduğu ve araç değer kaybı yaşandığı açıklanmıştır. Ayrıca, müvekkil araç kullanamadığı için kazanç kaybı yaşadığını, bu zararın davalıdan tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 31/01/2023 tarihinde başvurulan sigorta poliçesi ile ilgili kısmi ödeme yapılmış ancak bu ödeme müvekkilin zararını karşılamamıştır. Yasal zorunluluk gereği arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamıştır. Müvekkilin araç değer kaybı ve kazanç kaybı için davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminat talep edilmektedir. Davalı ... Sigorta vekili 22/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davalı ... Sigorta A.Ş., davacının açtığı davanın usulden reddini talep etmektedir. İlgili düzenlemelere göre, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda öngörülen süreler içinde dava açılmadığı için davanın hukuka aykırı olduğunu ve usulden reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, davacının talep ettiği değer kaybı bedelinin belirsiz alacak davası olarak açıldığını, ancak HMK 107'ye göre alacağın miktarının belirlenebilir olduğunu ifade ederek davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını vurgulamıştır. Davalı, yalnızca sigortalı aracın kusuru oranında sorumlu olduğunu belirterek, sigorta poliçesinin kapsamı dahilindeki değer kaybı tazminatını kabul etmekle birlikte, kazanç kaybı ve ikame araç bedelinin poliçe teminatında bulunmadığını savunmuş ve bu taleplerin reddedilmesini istemiştir. Davacının avans faizi talebinin de hukuka aykırı olduğunu, yalnızca yasal faizin uygulanması gerektiğini belirtmiş ve davacının talebinin reddedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05/10/2024 tarihli dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı, daha önce açmış olduğu belirsiz alacak davası kapsamında, dava dilekçesinde talep ettiği değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararlarını artırmıştır. 01/09/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının aracındaki değer kaybı alacağı 6.242,89 TL, araç mahrumiyeti zararı ise 2.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Bu rapor doğrultus...