DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 DAVA: İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/1204 ESAS-2016/1063 KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekilince 28/11/2024 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 10/12/2024 tarihli üst yazı ile mahkememize gönderilen dilekçesinde karşı taraftan yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1048 KARAR NO: 2024/1826 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI: 2014/409 Esas - 2020/366 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 DAVA: İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/1204 ESAS-2016/1063 KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekilince 28/11/2024 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 10/12/2024 tarihli üst yazı ile mahkememize gönderilen dilekçesinde karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin herhangi bir talebinin olmadığını beyan etmiştir. Somut olayda taraflarca birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği beyan edilmiştir. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine; davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/909 Esas, 2020/366 Karar sayılı 01/07/2020 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; 1-Asıl ve birleşen davaların feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Asıl dava yönünden alınması gerekli olan 427,60 TL harçtan başlangıçta yatırılan 4.392,80 TL harcın mahsubu ile kalan 3.965,2 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3- Birleşen İstanbul 5. ATM'nin 2018/447 esas dosyası yönünden alınması gerekli olan 427,60 TL harçtan başlangıçta yatırılan 59.443,13 TL harcın mahsubu ile kalan 59.015,53 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,4-Birleşen İstanbul 5. ATM'nin 2016/1204 esas dosyası yönünden alınması gerekli olan 427,60 TL harçtan başlangıçta yatırılan 14.160,29 TL harcın mahsubu ile kalan 13.732,69 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,5-Taraflarca yapılan ma...