Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, davacı bankanın Ostim Şubesi ile borçlusu ... Tic Ltd Şti'ye kredi kullandırılması aşamasında davalı ... AŞ tarafından 01/03/2012 tarihli ekspertiz raporuyla mülkiyeti ...'ya ait olan Ankara ili Mamak ilçesi ... Mah ... ada için ... parsel nolu arsa niteliğindeki taşınmaz için 980.000TL ve aynı yer ... ada ... parsel yasıyı arsa niteliğindeki taşınmaz için 942.000TL olmak üzere toplamda 1.922.000TL değer belirlendiğini, bunun üzerine her bir taşınmaz üzerinde 1.derece ve 4.000.000TL üzerinden davacı banka ipoteği tesis edilerek kredi kullandırıldığını, kredi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1440 KARAR NO: 2024/296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2021 NUMARASI: 2014/1245 Esas - 2021/58 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 11/06/2015 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, davacı bankanın Ostim Şubesi ile borçlusu ... Tic Ltd Şti'ye kredi kullandırılması aşamasında davalı ... AŞ tarafından 01/03/2012 tarihli ekspertiz raporuyla mülkiyeti ...'ya ait olan Ankara ili Mamak ilçesi ... Mah ... ada için ... parsel nolu arsa niteliğindeki taşınmaz için 980.000TL ve aynı yer ... ada ... parsel yasıyı arsa niteliğindeki taşınmaz için 942.000TL olmak üzere toplamda 1.922.000TL değer belirlendiğini, bunun üzerine her bir taşınmaz üzerinde 1.derece ve 4.000.000TL üzerinden davacı banka ipoteği tesis edilerek kredi kullandırıldığını, kredi kullandırımından yaklaşık 6 ay sonra aynı taşınmazlar için ... AŞ'ye yaptırılan ekspertiz neticesinde düzenlenen raporda ... ada ... parsel için 280.000TL ve ... ... parsel için 270.000TL olmak üzere toplamda 550.000TL değer biçildiğini, her iki ekspertiz firmasının raporları arasında 1.372.000TLlik fark olduğu anlaşıldığından, davacı banka tarafından zararının tazmini hususu ... AŞ'den 18/01/2013 tarihinde talep edildiğini, bilahare konu hakkında davalıyla görüşmeler ve toplantılar yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından zararın tazmin edilmediğini, diğer taraftan ... AŞ'nin, mesleki sorumluluk kapsamındaki tutarın ödenmesi için durumu diğer davalı ... Sigorta Şirketine bildirdiğini, diğer davalı sigorta şirketi tarafından bankadan bilgi ve belgeler istenildiğini, ancak istenen tüm bilgi ve belgelerin sigorta şirketine verilmesine rağmen dava tarihine kadar davacı bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... AŞ'nin, kendisine tevdi edilen gayrimenkul değerleme işini gereği gibi yerine getirmemiş, objektif ve tarafsız hareket etmemiş olduğunu, hazırlamış olduğu ekspertiz raporu ile davacı bankayı yanılttığını ve zarara uğramasına neden olduğunu, borçlu ... San ve Tic Ltd Ştinin, 10 adet karışılıksız çeki, kredi kartı, kredili bankomatı, SKA kredisi, Kosger Kredisi 28/09/2012 tarihinde takibe atıldığını, 17/09/2012 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kefiller hakkında ilamsız takip, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ise ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kefil ...'in yapmış oludğu itirazı...