Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ... Otomotiv Maden Nakliyat Petrol Turizm Tekstil İnşaat ve İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti., ... Yüksek Öğretim KYK Genel Müdürlüğü Denizli İl Müdürlüğüne 49.841,49 TL tutarında kalorifer yakıtı satışı gerçekleştirdiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10819 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1613 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/1662
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2021 ESAS NO : 2018/818 E 2021/300 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ... Otomotiv Maden Nakliyat Petrol Turizm Tekstil İnşaat ve İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti., ... Yüksek Öğretim KYK Genel Müdürlüğü Denizli İl Müdürlüğüne 49.841,49 TL tutarında kalorifer yakıtı satışı gerçekleştirdiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10819 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, Denizli İl Müdürlüğü'ne bağlı Buldan Yurt Müdürlüğü'ne doğrudan temin yoluyla Fuel-oil-N.4 kalorifer yakıtı almak için davacı ile İl Müdürüğü arasında 29.01.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı 29.01.2018 tarihinde 18.660 Kg. yakıt teslim edildiğini, teslim edilen yakıttan alınan numuneler sözleşmenin 15. maddesi uyarınca ODTÜ Petrol Araştırma Merkezine tahlil için analize gönderildiğini, ancak analiz sonucunda kinematik vizkozite değeri yüksek çıktığını, şahit numunelerin 01.03.2018 tarihinde hakem laboratuvar olan TÜBİTAK Mam. Enerji Enstitüsüne gönderildiğini, 09.03.2018 tarihinde müvekkili Kurum İl Müdürlüğü'ne ulaşan ve dilekçe ekinde sundukları analiz raporunda kinematik vizkozite oranı Fuel-oil -04 standartlarının üzerinde çıktığını, yakıtın olması gereken değerden yüksek olması sebebiyle kabule uygun olmadığı ve niteliklerine uygun olmadığının tespit edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, kalorifer yakıtı Fuel-Oil'in 29.01.2018 tarihinde, davalı idarenin deposuna boşaltıldığı ve yakıtın tamamının idarece kullanıldığı, 01.03.2018 ve 09.03.2018 tarihli muayyene ve kabul tutanaklarına göre teslim alınan yakıtın niteliklerine uygun olmadığını önce ODTÜ'ye sonra TUBİTAK'a yaptırdığı analiz raporlarıyla tespit edildiği ve teslim edilen yakıt...