Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/348 · K. 2024/1161
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 K. 2024/1161

E. 2024/348K. 2024/116116 Aralık 2024
iadebilirkişi incelemesisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil, davalı şirket şubesinden 15.11.2021 tarihinde EUFY ROBOVAC L70 HYBRID wıfı akıllı cıhaz robot süpürge ve akıllı cihaz koruma sigortası (3 yıl süreli) satın aldığını, müvekkili robot süpürge bedeli 3.699,00 TL ve cihaz koruma sigorta bedeli 759,00 TL olmak üzere toplam 4.458,00 TL ödeme yapmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından cihazın kırmızı ışık uyarısı vermesi üzerine, derhal davalı şubeye arıza bildiriminde bulunulmuş ve cihaz davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından tanzim dilen 25.05.2023 tarihli ürün kayıt formunda arıza bildirimi "kırmızı ışık uyarısı veriyor ve cihaz çalışmıyor, değişim ya da onarım talep edilmektedir." şeklinde belirtildiğini, süreç içerisinde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil, davalı şirket şubesinden 15.11.2021 tarihinde EUFY ROBOVAC L70 HYBRID wıfı akıllı cıhaz robot süpürge ve akıllı cihaz koruma sigortası (3 yıl süreli) satın aldığını, müvekkili robot süpürge bedeli 3.699,00 TL ve cihaz koruma sigorta bedeli 759,00 TL olmak üzere toplam 4.458,00 TL ödeme yapmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından cihazın kırmızı ışık uyarısı vermesi üzerine, derhal davalı şubeye arıza bildiriminde bulunulmuş ve cihaz davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından tanzim dilen 25.05.2023 tarihli ürün kayıt formunda arıza bildirimi "kırmızı ışık uyarısı veriyor ve cihaz çalışmıyor, değişim ya da onarım talep edilmektedir." şeklinde belirtildiğini, süreç içerisinde davalı tarafından arıza bildirimine ilişkin işbu dava tarihine kadar herhangi bir geri dönüş olmamış ve davaya konu cihaz dahi müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, EUFY robovac l70 hybrıd wıfı akıllı cıhazın ayıpsız misliyle değiştirilmesini, mahkemece kabul edilmemesi halinde denkleştirici adalet ilkesi gereğince hesap edilecek ürün bedelinin 15.11.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz birlikte davacıya iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı, dava konusu robot süpürgeyi 15.11.2021 tarihinde müvekkil şirket'in ... ... AVM mağazasından satın almış olduğunu, dava konusu ürün davacıya ayıpsız ve tam olarak çalışır şekilde teslim edildiğini, davacı ürünü uzun bir süre kullandıktan sonra "kırmızı ışık uyarısı veriyor, çalışmıyor" şikayeti ile müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından cihaz ivedilikle yetkili servise yönlendirilmiş olduğunu, yetkili servis yapmış olduğu incelemeler sonucunda cihaz üzerinde gerekli bakım ve onarım işlemini gerçekleştirmiş olduğunu, bu husus tamir teslim formunda da "batarya değiştirildi" notu ile belirtilmiş olduğunu, cihaz tam ve eksiksiz çalışır vaziyette davacıya teslim edildiğini, dava konusu ürünün ayıplı olmadığını, teslim tarihinde var olmayan arızalar bakımından ayıba karşı müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1113 · K. 2024/1020

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/906 · K. 2025/868

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 · K. 2025/429

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 · K. 2025/412

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2025/47

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1012 · K. 2025/1169

18 Kasım 2025