Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/121 · K. 2024/727
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 K. 2024/727

E. 2022/121K. 2024/72717 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbedensel zararcismani zararmüteselsil sorumlulukmaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıtrafik kazasızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2019 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile saat 17:45 sıralarında ...Mahallesi ... sokak üzerinde yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tarihinde ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile teminat altına alındığını, kazanın ardından düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ...'un asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin maluliyeti ile ilgili hazırlanan...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/121 Esas - 2024/727 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2024/727

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2- ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2019 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile saat 17:45 sıralarında ...Mahallesi ... sokak üzerinde yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tarihinde ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile teminat altına alındığını, kazanın ardından düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ...'un asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin maluliyeti ile ilgili hazırlanan Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı 04.11.2019 tarih ve 3543 sayılı raporu ile özür oranının 9618 olduğunun tespit edildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 200,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 20.000,00 TL Manevi Tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili savunmasında özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 11.05.2018-11.05.2019 vadeli ... poliçe numaralı Zmms sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kaza ile meydana gelen yaralanma arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacının istemiş olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, hesaplanacak tazminattan davacının araç yolunda yürümesi ve kazada asli kusurlu olması sebebiyle müterafik kusurun tenzili gerekmekte olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava, 10.01.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının ne olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun olup olmadı, sigorta şirketi dışındaki davalının sorumluluğunun olup olmadığı, davacının kaza neticesinde zarar görüp görmediği, görmüş ise talep edebileceği maddi tazminat miktarının ne olduğu, manevi tazminat talep edip edemeyeceği hususunda olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde ileri sürülen taleplerin sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatları ile manevi tazminat talebi olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu kaza; ...ili, ... İlçesi Dilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2024/491

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2024/280

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2024/579

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2025/263

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2024/71

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2024/637

7 Kasım 2024