Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/275 · K. 2024/864
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 K. 2024/864

E. 2022/275K. 2024/86417 Aralık 2024
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaddi tazminatyasal süretazminat davasıticari kazançbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ...un, 15.09.2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, gerçekleştirilen müzakereler sonucunda süreç olumsuz olarak sonuçlanarak, 10.11.2021 tarihli son tutanağı ile arabuluculuk sürecinin sonlandığını, müvekkili ...un sıkı sıkıya kendisine ve bağlısı olan ...la ilgili marka, renk, logo, özel işaret vs. kullanım haklarını sponsorluk sözleşmesi çerçevesinde ve bedeli karşılığında 3. kişilere kullandırttığını, davalı tarafından yapılan reklam kampanyasında ... oyuncularından ... ... ile ... ...ın görselleri, ... forması ve ... ifadesinin ihlalli bir şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu ihlalin derhal giderilmesi için müvekkili ...ca davalıya ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2024/864 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ...un, 15.09.2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, gerçekleştirilen müzakereler sonucunda süreç olumsuz olarak sonuçlanarak, 10.11.2021 tarihli son tutanağı ile arabuluculuk sürecinin sonlandığını, müvekkili ...un sıkı sıkıya kendisine ve bağlısı olan ...la ilgili marka, renk, logo, özel işaret vs. kullanım haklarını sponsorluk sözleşmesi çerçevesinde ve bedeli karşılığında 3. kişilere kullandırttığını, davalı tarafından yapılan reklam kampanyasında ... oyuncularından ... ... ile ... ...ın görselleri, ... forması ve ... ifadesinin ihlalli bir şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu ihlalin derhal giderilmesi için müvekkili ...ca davalıya ... Noterliğinin 4 Haziran 2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiştir. (Ek-3) Anılan ihtarnamede, Müvekkili ...a münhasıran bağlı olan ... ile bağlantı kurmak suretiyle tüketicilerin ilgisini ve dikkatini kendi üzerine çekmeye yönelik hazırlanan tanıtım faaliyetinin yayından ve sair mecralardan derhal kaldırılması, tekrarlanmamasını, aynı veya biçimlerde diğer mecralarda kullanılmamasının ihtar edildiğini, davalı tarafından gönderilen ... Noterliğinin 9 Haziran 2021 tarih ve ... yevmiye numaralı cevab-ı ihtarnamesinde, tanıtımın yayından kaldırıldığının belirtildiğini, bu tanıtım faaliyeti ile davalı, ... Şampiyonasında mücadele eden ...ile ilişkili hale gelmekte ve sponsorluk ücreti ödemeden sponsorluk izleniminden yararlandığını, davalının eylemi haksız rekabet teşkil ederek Müvekkil ... ve ...ın marka ve sponsorluk değerlerini düşürmekte ve Müvekkil ...un sponsoru olan diğer şirketlerle ilişkisini etkilediğini beyanla; mahkeme tarafından resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle, davalı tarafından yapılan ve haksız rekabet teşkil eden reklam nedeniyle Müvekkil ...un zarar ve ziyanının tazmini için ıslah ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkili şirketin faaliyet merkezi "... mah. ... cad. No: ... Daire .../İstanbul" adresinde olduğunu, davacı tarafından açılan işbu davada ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkisiz olup, İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu nedenle mahkememizde açılan davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, tüm dünyada yaşanan pandemi nedeniyle gerek bireysel gerek toplumsal olarak psikolojik ve ekonomik olarak çöküntü yaşadıkları dönemde, ... milli duyguları harekete ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2024/872

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2024/862

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2024/866

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2024/867

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/840 · K. 2024/868

17 Aralık 2024